Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 07АП-6890/18

г. Томск

13 августа 2018 г.

Дело N А45-40427/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Степанец Виталия Валерьевича (07АП-6990/2018(1)) на решение от 28 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40427/2017 (судья А.И. Айдарова) по иску Щербакова Александра Серафимовича (630105, г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, 2, кв. 47) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" (630007, г. Новосибирск, ул. Кривощековская, 1, офис 305, ОГРН 1035401485811, ИНН 5404159839), 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Мегатрейдинг" (630008, г. Новосибирск, ул. Гурьевская, 55, офис 18, ОГРН 1025401477859, ИНН 5404196414), 3) Степанец Виталию Валерьевичу (630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 184/3, кв. 8), 4) Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Мастер" (630063, г. Новосибирск, ул. Кирова, 317, ОГРН 1065405121022, ИНН 5405319891) о признании недействительной сделки по выдаче вексельного поручительства (аваля) от 27.09.2017,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) конкурсный управляющий ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" Ходоса И.Е., 2) ПАО "Сбербанк", 3) Горохова Дмитрия Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Степанец Виталий Валерьевич подал апелляционную жалобу на решение от 28 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40427/2017.

Определением суда от 17 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 августа 2018 года.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 10 августа 2018 года (включительно) в канцелярию апелляционного суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 17 июля 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202608944) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 20 июля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

26 июля 2018 года в суд от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, копии почтовых квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Мастер", ПАО "Сбербанк", обществу с ограниченной ответственностью "Мегатрейдинг", однако документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" Ходоса И.Е., Горохову Дмитрию Андреевичу, Щербакову Александру Серафимовичу не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 10 августа 2018 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 июля 2018 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Степанец Виталия Валерьевича возвратить заявителю.

Возвратить Степанец Виталию Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12323 от 23 июля 2018 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова