Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 19АП-8560/17

город Воронеж

30 января 2018 г.

Дело N А14-14976/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ляминой Яны Валерьевны, г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017 по делу N А14-14976/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кочетков А.В.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), г.Воронеж к арбитражному управляющему Ляминой Яне Валерьевне, г.Воронеж о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ляминой Яны Валерьевны (далее - Лямина Я.В., лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 04.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.11.2017 Лямина Я.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Лямина Я.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в признании правонарушения малозначительным, поскольку допущенные ей нарушения не причиняют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 по делу N А14-1406/2015 общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн" (ОГРН 1023601609151, ИНН 3662071087; г. Воронеж, ул. Торпедо, 45б) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Лямина Яна Валерьевна.

При рассмотрении административным органом жалоб представителя ПАО Банк "ФК Открытие" б/н от 03.05.2017 на неправомерные действия конкурсного управляющего, распечаток с личного кабинета арбитражного управляющего Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), сообщений из ЕФРСБ Управлением Росреестра по Воронежской области были выявлены нарушения требований Закона N 127-ФЗ, в том числе:

- несвоевременное включение в ЕФРСБ сведений о получении конкурсным управляющим требований кредиторов Зенищева Ю.М., Зенищевой Т.П., Шумилиной С.Ю. о включении в реестр требований ООО "Стройинвест Лайн": в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве вместо 11.10.2017 указанные сведения были опубликованы в ЕФРСБ 12.10.2017 (сообщение от 12.10.2016 N 1356247);

- несвоевременное включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника от 20.02.2017: в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве вместо 27.02.2017 указанные сведения были опубликованы 01.03.2017 (сообщение от 01.03.2017 N 1619381);

- несвоевременное включение в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника от 13.03.2017: в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве вместо 15.03.2017 указанный отчет был опубликован 16.03.2017 (сообщение от 16.03.2017 N 1671465);

- несвоевременное включение в ЕФРСБ сведений о подаче конкурсным управляющим 17.01.2017 в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Стройинвест Лайн" и ООО "РИЗИНГ": в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве вместо 18.01.2017 указанные сведения были опубликованы 29.03.2017 (сообщение от 29.03.2017 N 1698896);

- несвоевременное включение в ЕФРСБ сведений о подаче ПАО Банк "ФК Открытие" в арбитражный суд заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2015 (указанная информация получена арбитражным управляющим 23.11.2016): в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве вместо 28.11.2016 указанное сообщение было опубликовано 23.08.2017 (сообщение от 23.08.2017 N 2030687);

- несвоевременное включение в ЕФРСБ сведений о подаче конкурсным управляющим 13.04.2017 в арбитражный суд заявлений о признании незаконными сделок, заключенных между должником, ЗАО "Инвестор" и ООО "Титул": в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве вместо 14.04.2017 указанные сведения были опубликованы 18.04.2017 (сообщения от 18.04.2017 N 1738590 и N 1738595), оплата за публикацию произведена 15.04.2017.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Ляминой Я.В. и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 17.05.2017.

Определением от 17.05.2017 Управлением Росреестра по Воронежской области у Ляминой Я.В. также истребованы заверенные копии документов, в том числе:

1) отчет конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Лайн" о своей деятельности по состоянию на последнюю отчетную дату;

2) доказательства своевременного принятия мер по размещению на ЕФРСБ сообщений:

- о получении требований Зенищева Ю.М., Зенищевой Т.П., Шумилиной С.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника;

- об обращении Ляминой Я.В. в суд с заявлениями об оспаривании сделок ООО "Стройинвест Лайн" от 17.01.2017;

- об итогах инвентаризации имущества должника от 20.02.2017;

- об оценке имущества должника от 13.03.2017 (с приложением доказательств даты получения отчета об оценке в электронной форме);

- об обращении ПАО Банк "ФК Открытие" в суд с заявлениями о признании недействительными договора купли-продажи и соглашения о переводе долга;

- об обращении Ляминой Я.В. в суд с заявлениями об оспаривании сделок ООО "Стройинвест Лайн" от 13.04.2017.

Уведомлением от 17.05.2017 N 08-6788-ИП Лямина Я.В. была уведомлена о необходимости явки в Управление Росреестра по Воронежской области 19.06.2017 к 10 час. 00 мин. для дачи объяснений по вопросу исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Лайн" и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В ходатайстве б/н от 19.06.2017 Лямина Я.В. просила административный орган об отложении рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, поскольку в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 27.06.2017 будет рассматриваться жалоба конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Лайн" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2017 по делу N А14-1406/2015, которым признано незаконным бездействие Ляминой Я.В., заключающееся в не проведении анализа сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, уч. 22).

Письмом от 19.06.2017 N 08-8427-ИП указанное ходатайство Управлением Росреестра по Воронежской области удовлетворено.

Согласно уведомлению о вручении Лямина Я.В. 23.06.2017 была извещена о переносе даты для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на 28.08.2017 на 10 час. 00 мин.

По факту выявленных нарушений 28.08.2017 должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.1 и 28.2 КоАП РФ, в присутствии арбитражного управляющего, был составлен протокол об административном правонарушении N 00343617 по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В объяснениях от 28.03.2017 Лямина Я.В. пояснила следующее:

- она полагала, что исчисление предусмотренных Законом о банкротстве сроков включало в себя просроченные дни;

- несмотря на несвоевременность размещения сообщений от 29.03.2017 N 1698896 и от 23.08.2017 N 2030687 конкурсным управляющим исполнена обязанность по публикации в ЕФРСБ информации, установленной Законом N 127-ФЗ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя были направлены в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 N 88 "Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" (в редакции Приказа Управления Росреестра по Воронежской области от 22.07.2013 N П/164 "О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 N 88") главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 28.08.2017 N 00343617 составлен уполномоченным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет на должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона N 296-ФЗ, статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно сообщению от 12.10.2016 N 1356247 Ляминой Я.В. 06.10.2016 получены требования Зенищева Ю.М., Зенищевой Т.П., Шумилиной С.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом установленного пунктом 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ срока сведения о получении указанных требований подлежат включению в ЕФРСБ не позднее 11.10.2016.

Однако согласно распечатке с личного кабинета арбитражного управляющего ЕФРСБ оплата за публикацию сообщения от 12.10.2016 N 1356247 произведена Ляминой Я.В. 12.10.2016.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Ляминой Я.В. 20.02.2017 проведена инвентаризация имущества ООО "Стройинвест Лайн", что подтверждается инвентаризационной описью N 1 от 20.02.2017.

Соответственно, сведения о результатах инвентаризации имущества должника должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 27.02.2017.

Однако согласно распечатке с личного кабинета арбитражного управляющего ЕФРСБ оплата за публикацию сообщения от 01.03.2017 N 1619381 о проведении 20.02.2017 инвентаризации имущества ООО "Стройинвест Лайн" произведена конкурсным управляющим 01.03.2017.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 16.03.2017 N 1671465 Ляминой Я.В. проведена оценка имущества должника, о чем составлен отчет об оценке от 13.03.2017. Указанный отчет об оценке направлен оценщиком на электронную почту конкурсного управляющего и получен ею 13.03.2017.

Согласно распечатке с личного кабинета арбитражного управляющего ЕФРСБ оплата за публикацию сообщения от 16.03.2017 N 1671465 произведена Ляминой Я.В. 16.03.2017, т.е. с нарушением срока, установленного абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ, а именно: не позднее 15.03.2017.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно сообщению от 29.03.2017 N 1698896 Лямина Я.В. 17.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконной сделки, заключенной между ООО "Стройинвест Лайн" и ООО "РИЗИНГ", и применении последствий недействительности данной сделки.

С учетом срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной подлежит включению в ЕФРСБ не позднее 18.01.2017.

Вместе с тем, согласно распечатке с личного кабинета арбитражного управляющего ЕФРСБ оплата за публикацию сообщения от 29.03.2017 N 1698896 произведена Ляминой Я.В. 29.03.2017.

Кроме того, согласно сообщению от 23.08.2017 N 2030687 ПАО Банк "ФК "Открытие" 16.11.2016 обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2015.

Как следует из вышеназванного сообщения, информация об обращении ПАО Банк "ФК "Открытие" в суд с указанным заявлением получена конкурсным управляющим 23.11.2016.

Таким образом, с учетом срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ, сообщение об оспаривании ПАО Банк "ФК "Открытие" договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2015 подлежит размещению в ЕФРСБ не позднее 28.11.2016.

Однако, как следует из распечатки с личного кабинета арбитражного управляющего ЕФРСБ, оплата за публикацию сообщения от 23.08.2017 N 2030687 произведена Ляминой Я.В. 23.08.2017.

Судом также установлено, что согласно сообщениям в ЕФРСБ от 18.04.2017 N 1738590 и N 1738595 Лямина Я.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании незаконными сделок, заключенных между должником и ЗАО "Инвестор", должником и ООО "Титул".

Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн оплата за публикацию в ЕФРСБ сообщений от 18.04.2017 N 1738590 и N 1738595 произведена Ляминой Я.В. 15.04.2017, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ, а именно: не позднее 14.04.2017.

Кроме того, факт нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ Ляминой Я.В. не оспаривается в представленном отзыве б/н от 20.10.2017 на заявление о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что совершенное арбитражным управляющим Ляминой Я.В. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку она, являясь, как арбитражный управляющий, профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавала противоправный характер своего бездействия, то есть знала о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относилась безразлично к исполнению таких требований (относительно не размещения в ЕФРСБ сообщений от 23.08.2017 N 2030687 и от 29.03.2017 N 1698896).

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

Оснований полагать, что нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, судом не установлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции не нарушены.

В апелляционной жалобе Лямина Я.В. просила признать содеянное малозначительным правонарушением, поскольку допущенные ей нарушения не причиняют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, оснований для признания совершенного Ляминой Я.В. административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В абзацах 1 - 3 п. а 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Факт исполнения только через девять месяцев обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче ПАО Банк "ФК Открытие" в арбитражный суд заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2015, а также через два с половиной месяца обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Воронежской области заявления о признании незаконной сделки, заключенной между ООО "Стройинвест Лайн" и ООО "РИЗИНГ", подтверждает пренебрежительное отношение Ляминой Я.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных Законом N 127-ФЗ на конкурсного управляющего.

В отзыве б/н от 20.10.2017 лицом, привлекаемым к административной ответственности, не указываются причины такого длительного не размещения вышеуказанной информации в ЕФРСБ.

Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

На основании изложенного, оценив совершенное правонарушение, характер и степень общественной опасности деяния, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о назначении наказания Ляминой Я.В. в виде предупреждения, поскольку в данном случае оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017 по делу N А14-14976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья

А.И. Протасов