Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 20АП-7789/17

г. Тула

29 января 2018 г.

Дело N А54-6205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, от муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - представителя Шестопаловой М.А. (доверенность N 07-18 от 09.01.2018), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Собор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2017 по делу N А54-6205/2017 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) к обществу с ограниченной ответственностью "Собор" (г. Рязань, ОГРН 1046209005985, ИНН 6234004330) о взыскании задолженности и пени, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - истец, энергоснабжающая организация, МУП "РМПТС") обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Собор" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО "Собор") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 169 С-П от 13.11.2008 за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в сумме 708 257 руб. 75 коп.; пени за период с 20.03.2017 по 21.08.2017 в сумме 60 795 руб. 06 коп., с дальнейшим начислением пени на сумму долга начиная с 22.08.2017 и по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Свою правовую позицию мотивирует тем, что в спорный период времени качество поставляемой энергии не соответствовало нормативным требованиям, поскольку температура воздуха внутри помещения не превышала 17 градусов. Также приводит довод о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 169 С-П от 13.11.2008 (л.д. 12-15), предметом которого является отпуск (подача) тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и ее потребление абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых электрических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление. Границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом раз- граничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 договора, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 13.11.2008 по 12.11.2009 в количестве 10337,99 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 4,103000 Гкал/час. Источник тепла: Ново-Рязанская ТЭЦ.

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативной документации, в количестве, предусмотренном настоящим договором.

Энергоснабжающая организация имеет право своевременно и в полном объеме получать оплату за отпущенную тепловую энергию (пункт 5.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.4 договора абонент имеет право получать тепловую энергию в объеме и в сроки, установленные настоящим договором; требовать перерасчета при недопоставке тепловой энергии при наличии двухстороннего акта.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов, выдаваемых энергоснабжающей организацией, безналичным путем либо через приходную кассу.

Представитель абонента обязан прибыть в энергоснабжающую организацию для получения платежных документов (актов, счетов, счет-фактур) (пункт 7.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора сроком оплаты считается 5-й банковский день со дня получения абонентом счета от энергоснабжающей организации.

Приложением N 1 к договору теплоснабжения сторонами согласован перечень абонентов (л.д.16).

Во исполнение условий договора теплоснабжения истец в период с февраля 2017 по апрель 2017 поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 369,59 Гкал на общую сумму 708 257 руб. 75 коп., что подтверждается счет-фактурами N 10000013471 от 30.04.2017 на сумму 191 747 руб. 15 коп., N 10000009603 от 31.03.2017 на сумму 189 178 руб. 88 коп., N 10000005580 от 28.02.2017 на сумму 327 331 руб. 72 коп., подписанными в одностороннем порядке МУП "РМПТС".

Истец выставил ответчику счета на оплату N 6503 от 30.04.2017, N 6503 от 31.03.2017, N 6503 от 28.02.2017 на общую сумму 708 257 руб. 75 коп.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не была, МУП "РМПТС" направило в адрес ответчика претензию N 09/2-1594 от 15.05.2017 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно определено судом области, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 369,59 Гкал на общую сумму 708 257 руб. 75 коп., а ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 708 257 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 05.12.2015), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,5% годовых, в размере 60 795 руб. 06 коп. за период с 20.03.2017 по 21.08.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 05.12.2015) определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его обоснованным, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что истцом правомерно начислена неустойка (пени) в сумме 60 795 руб. 06 коп.

Истец также заявлял требование о произведении дальнейшего начисления пени за просрочку оплаты тепловой энергии производить на сумму задолженности 708 257 руб. 75 коп., начиная с 22.08.2017, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование обосновано удовлетворено судом области.

Таким образом, выводы суда являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что в спорный период времени качество поставляемой энергии не соответствовало нормативным требованиям, поскольку температура воздуха внутри помещения не превышала 17 градусов.

Данный довод отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Претензий к качеству и количеству поданной тепловой энергии к теплоснабжающей организации ответчиком ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции не предъявлено, равно как не представлены доказательства соблюдения ответчиком документального порядка фиксации температуры теплоносителя и факта невозможности вследствие этого обеспечить надлежащую температуру в помещениях в спорном периоде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком принят поставленный ему объем тепловой энергии без каких-либо разногласий и возражений по количеству и качеству.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения судом первой инстанции о принятии искового заявления определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2017, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 54), ответчик не представил отзыв на исковое заявление, свою правовую позицию не выразил, обстоятельства, на которые ссылался истец, в установленном процессуальном законодательством порядке не оспорил.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как уже было указано, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не приведено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Ввиду изложенного соответствующий довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также апеллянт ссылается на несоразмерность суммы подлежащей взысканию с него неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 72 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлял, ввиду чего основания для рассмотрения вопроса ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает им содействие в реализации своих процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, судебная коллегия, признав расчет неустойки, представленный истцом, верным, не усматривает правовых оснований для снижения неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2017 по делу N А54-6205/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева