Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-62576/17

город Москва

29 января 2018 г.

дело N А40-125263/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "БСД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 (резолютивная часть)

по делу N А40-125263/17, принятое судьей Петрухиной А.Н.

по иску ООО "БСД" (ОГРН 1027734002383)

к АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "БСД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "СОГАЗ" ущерба в размере 118.061, 45 руб. в порядке суброгации.

Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 06.10.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки MAN, государственный регистрационный номер А810BE186, застрахованного в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0715069110 и транспортного средства марки MAN, государственный регистрационный номер А130ВТ186, застрахованного в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0389539712.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства марки MAN, государственный регистрационный номер А810BE186 Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марки MAN, государственный регистрационный номер А130ВТ186 причинен ущерб.

На момент повреждения, транспортное средство марки MAN, государственный регистрационный номер А130ВТ186, принадлежащее ООО "Универсальный лизинг" и сданное в аренду по договору N 17А/УДС17 ООО "Управление Дорожного Строительства" застраховано в ООО "БСД" по договору добровольного страхования автотранспортных средств - страховой полис ТС N 040366 от 31.01.2017.

ООО "БСД" на основании заявления страхователя о страховом событии N MSK 11940 от 20.03.2017, акта осмотра независимой экспертизы, документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, по данному страховому случаю выплатило 137.584 руб. на расчетный счет ООО "Управление Дорожного Строительства", с учетом износа сумма составила 118.061, 45 рубль.

Истец считает, что в связи с тем, что ООО "БСД" выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

24.04.2017 ООО "БСД" в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в АО "СОГАЗ" с претензией исх.4204 от 13.04.2017 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 137.584 руб.

АО "СОГАЗ" направило истцу отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии со ссылкой на ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя его тем, что согласно материалам административного дела транспортное средство марки MAN, государственный регистрационный номер А130ВТ186, получившее повреждения и транспортное средство марки MAN, государственный регистрационный номер А810BE186, причинившее вред, принадлежат одному собственнику ООО "Универсальный лизинг", что послужило основанием для обращения ООО "БСД" с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований возникновения обязательств называет причинение вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда автотранспортным средством обязанность по его возмещению возлагается на юридическое, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ООО "Универсальный лизинг" является как причинителем вреда (лицом, владеющим транспортным средством транспортного средства марки MAN, государственный регистрационный номер А810BE186 на законном основании), так и потерпевшим (лицом, владеющим поврежденным вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилем MAN, государственный регистрационный номер А130ВТ186).

К истцу после выплаты страхового возмещения перешло право требования ООО "Универсальный лизинг" к лицу ответственному за убытки. Именно данное право перешло в порядке суброгации к ООО "БСД"

Оба транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2017, принадлежат одному собственнику - ООО "Универсальный лизинг".

Согласно ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В данном случае произошло совпадение должника (причинителя вреда) и кредитора (потерпевшего) в одном лице, что в соответствии с законом повлекло прекращение обязательства ответчика по возмещению вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 предусмотрено, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный ущерб, не возмещается.

Таким образом, не признается потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу и не предусматривается возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "БСД" не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-125263/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова