Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-27340/17

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А21-5031/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27340/2017) Агентства по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2017 по делу N А21-5031/2017 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ООО ЧОП "Балтийский щит"

к Агентству по имуществу Калининградской области

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Балтийский щит" (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Агентству по имуществу Калининградской области (далее -ответчик, Агентство) о взыскании 36 037 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2016 услуги по контракту на оказание услуг по физической охране объекта от 06.06.2016N 66.

Решением от 14.09.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Агентство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на ненадлежащее исполнение истцом контрактных обязательств (оказание услуг охраны), приведшее к причинению вреда государственному имуществу Калининградской области, а также на несвоевременное уведомление Агентства о случившемся правонарушении, что послужило основанием для применения к истцу на основании п. 6.3 и п. 6.5 контракта штрафных санкций в размере 36 037 руб. 36 коп., уменьшения суммы расчета по оказанным в ноябре услугам на указанную сумму штрафа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Агентством (заказчик) заключен контракт от 06.06.2016 N 66 на оказание услуг по физической охране объекта, предметом которого является оказание услуг по физической охране объекта, расположенного по адресу: Калининградская область, Славский район, пос. Городково, военный городок N 22 (далее - объект) в полном соответствии с техническим заданием (Приложением N1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязался на свой страх и риск и в течение срока, установленного контрактом, оказывать услуги в точном соответствии с условиями контракта и технического задания.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта передача заказчиком исполнителю объекта оформляется актом приема-передачи объекта под охрану, в котором указывается наличие, количество, состояние имущества, передаваемого под охрану (Приложение N 2 к Контракту). Заказчик и исполнитель в обязательном порядке осуществляют фотофиксацию состояния передаваемых зданий на объекте.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта местом оказания услуг является военный городок N 22, расположенный по адресу: Калининградская область, Славский район, пос. Городково.

Согласно пункту 2.1 контракта срок оказания услуг по контракту: с 09 часов 00 минут 14.07.2016 до 09 часов 00 минут 01.01.2017, а в части исполнения сторонами своих обязательств по контракту - до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 360 373 руб. 60 коп. (НДС не предусмотрен) и включает в себя стоимость услуг, все расходы на оказание услуг, а также все предусмотренные действующими законодательством налоги и другие обязательные платежи.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно равными долями в сумме 60 062 руб. 27 коп. до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры и подписанного акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 4.2.1 контракта заказчик обязался в порядке и сроки, установленные п. 3.3 контракта, ежемесячно оплачивать услуги, при условии их соответствия требованиям контракта и технического задания. Исполнитель обязался оказывать услуги надлежащего качества и в полном объеме в соответствии с условиями контракта, технического задания и требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания услуг, и вправе требовать их оплаты в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту (п. 4.4.1, 4.4.3 и п. 4.3.1 контракта).

В соответствии с п. 4.4.4 контракта исполнитель обязался в течение одного календарного дня информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по контракту.

Согласно п. 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено направление заказчиком исполнителю требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.5 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает сумму штрафа, рассчитанную в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства N 1063, в виде фиксированной суммы в размере 36 037 руб. 36 коп., что составляет 10% от цены контракта. Заказчик при расчете с исполнителем вычитает сумму штрафа путем уменьшения суммы расчетов за соответствующий период на сумму штрафных санкций в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта при нарушении исполнителем своих обязательств по контракту расчет с исполнителем заказчик производит на основании акта сверки расчетов за текущий этап контракта (месяц), подписанного сторонами контракта, который включает в себя рассчитанную в соответствии с условиями контракта неустойку (штраф), подлежащую взысканию с исполнителя и служит основанием для ее вычета путем уменьшения суммы расчета за текущий этап контракта (месяц).

В случае неподписания исполнителем акта сверки расчетов заказчик при расчете с исполнителем в бесспорном порядке производит удержание (зачет) суммы имущественных санкций, рассчитанных и подлежащих оплате исполнителем в соответствии с условиями контракта, путем уменьшения суммы расчета на сумму имущественных санкций.

Письмом от 24.10.2016 истец уведомил ответчика о произошедшей 23.10.2016 попытке проникновения на охраняемую территорию и разрушения каменной кладки забора несовершеннолетними лицами, которые впоследствии переданы сотруднику полиции.

Письмом от 15.12.2016 ответчик уведомил истца о применении к нему на основании п. 6.5 контракта штрафных санкций в размере 36 037 руб. 36 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по физической охране объекта, в результате чего государственному имуществу (ограждению объекта) причинен ущерб, направил акты сверки взаиморасчетов в порядке п. 3.4 контракта за ноябрь 2016 с учетом примененных штрафных санкций, а также указал на обязанность исполнителя на основании п. 4.4.7 контракта возместить в полном объеме ущерб, возникший у Агентства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Агентством условий договора, наличие задолженности за оказанные в ноябре 2016 услуги, полагая неправомерным удержание Агентством штрафных санкций в размере 36 037 руб. 37 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалов дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Агентством не доказано нарушение Обществом условий контракта и наличие оснований для удержания штрафных санкций в соответствии с пунктом 6.5 контракта, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 779, 781 ГК РФ, удовлетворил иск.

Согласно акту приема-передачи объекта под охрану заказчик передал исполнителю под физическую охрану тридцать восемь нежилых зданий, расположенных на территории объекта и поименованных в соответствующем перечне.

Из условий контракта, технического задания определено следует, что предметом контракта является оказание услуг по обеспечению сохранности тридцати восьми нежилых зданий, расположенных на территории объекта и переданных под охрану по соответствующему акту приема-передачи.

Доказательств причинения ущерба указанным объектам охраны в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2017 по делу N А21-5031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина