Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 07АП-3522/17

30 января 2018 г.

Дело N А67-7581/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Сибирский химический комбинат" о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2017 по делу N А67- 7581/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "СВК" в пользу АО "СХК" взыскана сумма основного долга в размере 748 724,74 руб., неустойка в сумме 87 473,65 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

27.11.2017 ответчик обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 292 174,73 руб.

Определением от 22.12.2017 заявление удовлетворено. 28.12.2017 был изготовлен исполнительный лист на взыскание судебных расходов в размере 292 174,73 руб.

16.01.2018 АО "СХК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

АО "СХК" в порядке ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции, которое признано апелляционным судом не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 названной статьи).

В соответствии с названной нормой права результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов; при этом оценка доводов заявителя и представленных доказательств отнесена на усмотрение суда, а приостановление исполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью.

В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта АО "СХК" указал на совершение ОАО "СВК" действий, направленных на получение исполнительного листа по настоящему делу.

Рассмотрев доводы АО "СХК", приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения решения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, встречное обеспечение в соответствии с частью 2 статьи 265.1 названного Кодекса не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство АО "СХК" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 22.12.2017 по делу N А67-7581/16 - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Павлюк Т.В.