Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 01АП-9320/17

г. Владимир

31 января 2018 г.

Дело N А43-4023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭрДиСи Техника" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 по делу N А43-4023/2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭрДиСи Техника" (ОГРН 1145260000775, ИНН 52603762200) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Специализированная кардиохирургическая клиническая больница" (ОГРН 1025203720486, ИНН 5262035105), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Нижегородской области, о признании решения незаконным, об обязании принять работы, о взыскании задолженности,

при участии: от ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Специализированная кардиохирургическая клиническая больница" - Митряхиной Н.А. по доверенности от 10.01.2018 N 5 (сроком до 31.12.2018);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭрДиСи Техника" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьего лица - министерства здравоохранения Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 80924), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭрДиСи Техника" (далее - Общество, истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Специализированная кардиохирургическая клиническая больница" (далее - Учреждение, ответчик, заказчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.11.2016 N К52-16, об обязании принять работы, выполненные Обществом в рамках контракта от 17.11.2016 N К52-16, и подписать акт выполненных работ, о взыскании суммы выполненных, но не оплаченных работ по контракту в размере 1 292 279 руб. 23 коп. и 8500 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 702, 716, 718, 719, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом заказчика от приемки и оплаты выполненных работ по контракту от 17.11.2016 N К52-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением от 06.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель сообщил, что доводы ответчика о несоответствии поставленных запасных частей условиям контракта по году выпуска и стране происхождения не содержатся ни в решении об одностороннем отказе от контракта, ни в мотивированном отказе от контракта и были озвучены представителем Учреждения только в судебном заседании.

Апеллянт считает незаконным сам по себе односторонний отказ от контракта, поскольку задержка в выполнении работ была вызвана исключительно бездействием заказчика. Так, в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при наличии выявленных неисправностей не изменил указаний относительно выполнения работ по контракту.

Указал, что заказчик не мог получить устраивающее его исполнение, так как ненадлежащим образом сформулировал требования к поставляемому товару, обязав истца поставить товар, который уже не выпускается.

Общество сообщило о выполнении им 99 % работ от общего объема контракта в установленные сроки. Утверждает, что оставшаяся часть работ также была выполнена Обществом, однако по причине отказа заказчика от содействия при выполнении контракта произведена с нарушением сроков.

По мнению апеллянта, суд необоснованно сослался на нарушение истцом статей 716, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не уведомил заказчика о выявленных недостатках в подлежащих поставке товарах. Данные недостатки, как утверждает Общество, стали следствием недоброкачественной технической документации заказчика и свойств самого товара не касаются, то есть к качеству товара отношения не имеют.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Министерство представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2016 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.11.2016 N 0832200006616001035-3 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) был заключен контракт N К52-16 на оказание услуг по ремонту аппарата рентгеновского ангиографического для диагностики модели Axiom Artis dFS (т.1, л.д. 17-25).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту аппарата рентгеновского ангиографического для диагностики модели Axiom Artis dFS и передать заказчику результаты оказания услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в срок, установленный контрактом.

Услуги выполняются в соответствии со спецификацией (приложение N 1) и описанием объекта закупки (приложение N 2), определяющими объем, содержание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно условиям контракта подлежат оказанию следующие услуги: замена потенциометра, замена DVD привода, замена блока охлаждения детектора, диагностика работоспособности, настройка оборудования.

В силу пунктов 5.1, 5.2 контракта цена установлена согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.11.2016 N 0832200006616001035-3 и составляет 1 292 279 руб. 23 коп. Цена является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

Цена включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов исполнителя, необходимых для оказания услуг по контракту, компенсацию издержек исполнителя, в том числе все необходимые материалы, в том числе стоимость запасных частей, а также другие расходы, которые могут возникнуть у исполнителя в связи с исполнением обязательств по настоящему контракту, которые являются обязательными в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе НДС (пункт 5.3 контракта).

Согласно пунктам 3.3.3, 3.3.5 контракта исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику документацию по итогам исполнения настоящего контракта, обеспечить соответствие результатов услуг требованиям, указанным в описании объекта закупки, оказать услуги в сроки, указанные в пункте 4.1 контракта. В случае обнаружения скрытых дефектов оборудования в процессе ремонта немедленно известить о них заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3.7 контракта запасные части, используемые при оказании услуг, должны быть сертифицированы, в случае, если это предусмотрено законодательством РФ. Исполнитель должен представить заказчику копии сертификатов на используемые в работе материалы до начала оказания услуг с использованием таких материалов.

Заменяемые запасные части должны быть новыми, не бывшими ранее в эксплуатации, не ранее 2016 года выпуска, не прошедшими ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, полностью совместимыми с ремонтируемым оборудованием.

В пункте 4.1 контракта установлен срок оказания услуг - с даты заключения контракта и не позднее 12.12.2016.

Согласно пункту 4.3 контракта исполнитель извещает заказчика о готовности к сдаче-приемке оказанных услуг не позднее чем за 2 дня до предполагаемой даты сдачи-приемки оказанных услуг. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику комплект документации: счет/счет-фактуру и акт о приемке оказанных услуг (приложение N 3), подписанный исполнителем в двух экземплярах.

Заказчик в течение 3 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.3 контракта, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет их соответствия объему, качеству, требованиям, изложенным в описании объекта закупки, и направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта о приеме оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 4.4 контракта).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результата заказчик вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков с указанием сроков их устранения;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков;

-соразмерного уменьшения цены контракта, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий контракт с применением последствий, указанных в пункте 6 контракта (пункт 4.5 контракта).

Для проверки поставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 4.7 контракта).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в случаях неисполнения исполнителем требования заказчика устранить недостатки результата оказанных услуг в срок, установленный в акте с перечнем выявленных недостатков; если результаты оказанных услуг имеют существенные или неустранимые недостатки, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Во исполнение указанного контракта специалистами Общества была проведена диагностика аппарата, в результате которой было установлено, что запасные части, указанные в приложении N 1 к контракту и подлежащие замене, работоспособны. О данном факте было сообщено руководству больницы письмами от 15.11.2016 N 56 и от 16.11.2016 N 57 (т.1, л.д. 29-30).

В процессе выполнения работ исполнителем были выявлены скрытые дефекты, препятствующие исполнению контракта, а именно:

- неисправность в системе подачи охлаждающей жидкости от чиллера к плоскопанельному детектору;

- неисправность гидравлической системы подъема стола пациента. О выявленных неисправностях Общество сообщило руководству Учреждения письмами от 12.12.2016 N 70 и от 12.12.2016 N 71 (т.1, л.д.31-32).

Несмотря на указанные уведомления, заказчик в разумный срок не заменил непригодные материалы и не изменил условий о способе выполнения работы, не принял других мер для устранения данных обстоятельств.

22.12.2016 экспертной комиссией Учреждения проведена экспертиза оказанных исполнителем услуг, что соответствует требованиям части 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ и пункту 4.7 контракта, в ходе которой было установлено, что ремонт аппарата рентгеновского ангиографического для диагностики модели Axiom Artis dFS на условиях контракта и в установленный срок не проведен, аппарат находится в неработоспособном состоянии, оказанные услуги не соответствуют условиям контракта: дата изготовления запасных частей: DVD привода - 2007 года, изготовитель Малайзия, блока охлаждения детектора - декабрь 2005 года, что не соответствует условиям контракта и описанию объекта закупки. До окончания срока оказания услуг 12.12.2016 исполнитель о невозможности исполнения контракта не уведомлял (т.1, л.д.88).

Учреждение с целью уточнения информации по происхождению запасной части "блок охлаждения детектора" AxiomArtisdFS, установленной на аппарате, 21.12.2016 обратилось к производителю аппарата ООО "Сименс Здравоохранение", которое в ответе (письмо от 27.12.2016) сообщило, что запасная часть изготовлена в декабре 2005 года, является не новой, а восстановленной, что свидетельствует о нарушении исполнителем условий контракта (т.1, л.д. 86, 87).

Письмом от 23.12.2016 N 926 Учреждение заявило мотивированный отказ в принятии результатов оказанных услуг и подписании акта о приемке оказанных услуг по контракту, указав на неисполнение данного контракта в срок, несоответствие оказанных услуг условиям контракта. Данным письмом исполнителю предложено устранить недостатки услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа (т.1, л.д. 35-38).

Письмом от 27.12.2016 N 79 истец указал на неправомерность отказа от приема и оплаты работ и предложил принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, устранить препятствия для завершения работ по установке потенциометра (т.1, л.д. 39).

Претензией от 13.01.2017 истец уведомил ответчика, что передает данный спор на рассмотрение арбитражного суда (т.1, л.д. 41-44).

18.01.2017 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.11.2016 N К52-16 на оказание услуг по ремонту аппарата рентгеновского ангиографического для диагностики модели Axiom Artis dFS (т.1, л.д. 45-46).

31.01.2017 истцом было подготовлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и претензия, требование об отмене незаконного решения об одностороннем отказе от контракта (т.1, л.д. 48-52).

01.02.2017 руководство Учреждения письмом N 79 сообщило, что система подъема стола работает в штатном режиме; в целях отмены решения об одностороннем отказе сотрудникам Общества предложено доделать работы по контракту (т.1, л.д. 53).

02.02.2017 сотрудники Общества, прибывшие для установки потенциометра, к оборудованию допущены не были в связи с напряженным операционным графиком и карантином по гриппу. Письмом от 02.02.2017 дополнительно к письму от 01.02.2017 Учреждение уведомило, что о возможности доступа к оборудованию Обществу будет сообщено дополнительно (т.1, л.д. 54-55).

03.02.2017 сотрудники Общества прибыли для установки потенциометра и обнаружили, что стол пациента так и не работает в штатном режиме, однако поднят максимально высоко и зафиксирован в поднятом положении специальным защитным фиксатором, что отражено в письме исполнителя (т.1, л.д. 56).

Заключением экспертов N 0050100301 от 07.02.2017 Центра экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области установлено: DVD привод "Plextor" и блок охлаждения детектора не соответствуют требованиям пункта 3.3.7 контракта, так как произведены ранее 2016 года, страна происхождения запасной части DVD привод "Plextor" не Китай; запасная часть потенциометр предположительно не соответствует требованиям приложения N 2 к контракту, так как вероятнее всего страной происхождения данного изделия является не Российская Федерация (т.1, л.д.141-142).

Полагая, что отказ заказчика от приемки и оплаты выполненных работ является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Отношения по рассматриваемому контракту регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии с требованиями статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик (заказчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статья 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта ( часть 13 статьи 95 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в предусмотренный контрактом срок 12.12.2016 услуги истцом не оказаны, извещение о готовности к сдаче результата работ, предусмотренное пунктом 4.3 контракта, в адрес заказчика не направлено, письмо истца от 12.12.2016 N 71 об исполнении контракта в части замены чиллера и DVD привода с указанием на скрытые недостатки передано заказчику 14.12.2016, то есть после истечения установленного контрактом срока, акт приемки оказанных услуг направлен заказчику только 21.12.2016 письмом от 20.12.2016 N74, несоответствие поставленных запасных частей условиям контракта подтверждено заключением от 07.02.2017 N 0050100301 Центра экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, установленный истцом 03.02.2017 потенциометр также не соответствует условиям контракта и аукционной документации (согласно контракту должен быть поставлен потенциометр 1кОм, а по факту поставлен 5 кОм), в установленный заказчиком срок для устранения недостатков последние не были устранены.

С учетом изложенного суд признал факт неоказания истцом услуг в определенный контрактом срок и оказание услуг с существенным нарушением условий контракта подтвержденными материалами дела, а односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта соответствующим требованиям действующего законодательства, в силу чего не нашел правовых оснований для признания его незаконным и удовлетворения требований истца в данной части.

При этом требования Федерального закона N 44-ФЗ о направлении истцу решения об одностороннем отказе от договора соблюдены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оказания Обществом предусмотренных контрактом услуг в полном объеме и в соответствии условиями контракта и передачи их результата заказчику материалы дела не содержат, исходя из толкования условий договора, которые не предусматривают частичную или поэтапную оплату по нему, учитывая, что цена договора установлена за весь объем услуг, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае взыскания стоимости фактически оказанных услуг.

В силу изложенного суд отклонил требования истца в части обязания Учреждения принять работы, выполненные Обществом в рамках контракта от 17.11.2016 N К52-16, и подписать акт выполненных работ, взыскания суммы выполненных, но не оплаченных работ по контракту в размере 1 292 279 руб. 23 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение апеллянта о незаконности одностороннего отказа заказчика от контракта вследствие наличия исключительно вины последнего в задержке выполнения работ является необоснованным, поскольку не подтверждено документально.

Ссылка при этом на ответ поставщика истца компании MSG Medical Solutions Germany о том, что данная компания с 2015 года не производит ангиограф нужной модели, в том числе запасные части к нему, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства невозможности приобретения необходимого оборудования у других поставщиков и производителей, а также соблюдения требований статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продолжив выполнение работ при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей не будет произведено истцом надлежащим образом в установленный срок, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При этом указанные обстоятельства не освобождают Общество от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Нарушение исполнителем условий контракта подтверждено представленными Учреждением доказательствами: заключением экспертной комиссии от 22.12.2016, письмом ООО "Сименс Здравоохранение" от 27.12.2016, заключением экспертов N 0050100301 от 07.02.2017 Центра экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, и не опровергнуто заявителем.

Доказательств наличия для ответчика потребительской ценности надлежащего результата произведенных истцом действий по замене оборудования, его стоимость последним не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 по делу N А43-4023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭрДиСи Техника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова