Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 17АП-18102/17

г. Пермь

30 января 2018 г.

Дело N А50-17894/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: Калашникова Е.С. по доверенности от 27.12.2017, паспорт;

от ответчика: Баяндин Р.П. по доверенности от 25.04.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2017 года

по делу N А50-17894/2017, принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления в сумме 2 457 121 руб. 91 коп. за период с января 2014 года по апрель 2017 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2017 (резолютивная часть решения от 28.09.2017, судья С.А. Овчинникова) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-81", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

От публичного акционерного общества "Т Плюс" поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный товариществом собственников жилья "Комсомольский проспект-81" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2017 года по делу N А50-17894/2017.

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2017 года по делу N А50-17894/2017 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 347 от 01.12.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова