Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 16АП-5372/17

г. Ессентуки

30 января 2018 г.

Дело N А61-4129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.11.2017 по делу N А61-4129/2017 (судья Харченко С.Б.)

по иску ООО "Завод комплексные дорожные машины" (ОГРН 1046758319090)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 1021500576503)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод комплексные дорожные машины" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - комитет) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0310300026216000048-0184467-01 от 18.04.2016 в размере 8 550 000 руб. и неустойки за период с 25.10.2016 по 17.08.2017 в размере 800 175 руб.

Решением суда от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны. Суд не дал оценки тому, что комитет является структурным подразделением администрации г. Владикавказа, на оплату муниципального контракта денежных средств не получал. Взыскание неустойки приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств и принесет значительный ущерб интересам муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 10.11.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0310300026216000048-0184467-01 от 18.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику в предусмотренный контрактом срок комбинированную дорожную машину в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Срок поставки товара - в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта (п.3.1). Согласно пункту 2.7 контракта оплата производится в течение 180 дней с момента принятия заказчиком и подписания уполномоченными представителями сторон оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих факт поставки товара.

Во исполнение контракта 28.04.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 680 000 рублей. Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 8 550 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки продукции подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной N 256 от 25.04.2016 и актами приема передачи от 28.04.2016 подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российского Федерации от неоплаченной части Цены контракта.

Произведя расчет пени, суд правомерно взыскал с ответчика 800 175 руб.

Недофинансирование комитета со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ненадлежащее бюджетное финансирование не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку исполнение обязательств по оплате стоимости товара не может быть поставлено в зависимость от выделения бюджетных ассигнований на соответствующие расходы.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.11.2017 по делу N А61-4129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова