Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-21140/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-60611/17

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 по делу N А41-60611/17, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению АО "ГСК Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) к ПАО" СК "Росгосстрах"(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании ущерба в размере 1900 руб. 00 коп. (полис ЕЕЕ 0721648832, ДТП от 16.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 по делу N А41-60611/17.

Определением от 21.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.01.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение АО "ГСК Югория" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ни на момент истечения срока, установленного определением от 21.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение АО "ГСК Югория" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 140002, Россия, МОСКОВСКАЯ область, р-н. ЛЮБЕРЕЦКИЙ, г. ЛЮБЕРЦЫ ул. ПАРКОВАЯ, д. 3. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.12.2017 вручено заявителю 28.12.2017.

Кроме того, определение от 21.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения 22.12.2017 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства в полном объеме не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 по делу N А41-60611/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить ПАО СК "Росгосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2017 N 288 за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, в размере 3 000 руб.

Судья

Н.А. Панкратьева