Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 16АП-5352/17

г. Ессентуки

30 января 2018 г.

Дело N А20-880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кабардино-Балкарского филиала на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2017 по делу N А20-880/2017 (судья Кустова С.В.)

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кабардино-Балкарского филиала, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 1050700207018, ИНН 0721010510),

об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Кудаев Альберт Романович (г. Чегем),

в судебном заседании участвуют представители публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кабардино-Балкарского филиала - Сруков А.А. по доверенности от 03.04.2017, Ашноков С.А. по доверенности от 03.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконными постановления от 17.03.2017 N 103 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб. и решения руководителя управления от 23.03.2017 об отказе в удовлетворении жалобы общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 N 103.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2017 требования общества удовлетворены в части установления размера штрафа, снизив его до 20 000 руб. Судебный акт мотивирован отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1027700198767 и осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий.

В адрес управления 07.12.2016 (входящий номер 270) поступило обращение (жалоба) гражданина Кудаева А.Р., абонента общества, указывающее на нарушение положений Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

По данному факту управлением в отношении общества определением от 03.02.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 06.02.2017 у общества истребованы необходимые документы. Из материалов дела об административном правонарушении, представленных управлением, следует, что общество представило на проверку истребованные документы.

Усмотрев нарушение обществом положений Закона N 2300-1, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Постановлений Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" при оказании услуг потребителю, управление направило обществу уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.8, 14.1 (часть 1) КоАП РФ.

06.03.2017 по результатам проверки в присутствии представителя общества по доверенности Бижоева К.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

17.03.2017 начальник отдела управления в г. Баксане вынес постановление N 103 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководитель управления, решением от 23.03.2017 отказал обществу в удовлетворении его жалобы, и оставил постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 N 103 без изменения.

Считая, что постановление о наложении штрафа является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения и при этом, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, снизил размер штрафа до 20 000 руб. минимального предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании положений ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. В силу части 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор об оказании услуг связи является публичным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона N 2300-1 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 39.1 Закона N 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), определено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Пунктами 16 и 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), также предусмотрено, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

В соответствии с п. 42, 43 Правил N 1342, оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором.

По согласованию с абонентом в качестве адреса предоставления абоненту счета допускается использовать адрес электронной почты либо электронный адрес системы самообслуживания оператора связи, через которую абонентом осуществляется доступ к сведениям об оказываемых ему услугах телефонной связи, расчетах с оператором связи и иной информации (личный кабинет). Расчетный период, за который выставляется счет за оказание телематических услуг связи, не должен превышать одного месяца.

В силу п. 49 Правил N 1342 оператор связи не вправе приостанавливать оказание абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи.

Как следует из п. 47 Правил N 1342, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В соответствии с п. 47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее, чем за 24 часа о действиях, принимаемых в соответствии с п. 27 настоящих Правил (пп. "д" п. 26 Правил N 575).

При этом в соответствии с п. 47 Правил N 575 оказания телематических услуг связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Согласно п. 50 Правил N 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, обществу вменяется нарушение п. 1 ст. 10, ст. 8 Закона N 2300-1, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 22, 23, 26, 42, 43 Правил N 575, п. 42, 47, 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи".

Проверкой установлено, что между Кудаевым А.Р. и обществом заключен договор об оказании услуг связи от 13.09.2016 N 3407002983295.

В договоре об оказании услуг связи от 13.09.2016 N 407002983295, заключенным с гражданином Кудаевым А.Р., не включены обязательные условия, которые должны быть указаны в договоре, а именно: реквизиты выданной оператору связи лицензии, описание абонентской линии, технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи, тарифы и (или) тарифный план, адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи, права, обязанности и ответственность сторон, перечень дополнительных обязательств перед абонентом, отсутствует подпись об ознакомлении абонента Кудаева А.Р. с правилами оказания услуг связи.

Кроме этого, абоненту не предоставляются счета для оплаты оказанных телематических услуг связи, за период с 13.09.2016 абоненту представлен один счет за услуги связи 01.12.2016 за ноябрь месяц, абонент не был уведомлен за 24 часа о приостановлении услуг связи: уведомление было направлено 01.12.2016, а отключение связи произведено в октябре 2016 года.

Абоненту отключена услуга связи в связи с неоплатой услуг телефонной связи.

Абоненту не представлено дополнительного соглашения в письменной форме об изменении договора в ответ на заявление от 30.11.2016 о разделении счетов.

При заключении договора способ доставки счетов сторонами не определен.

30.11.2017 абонент направил обществу заявление о доставке счетов по почте, из которого следует, что в период с 13.09.2016 по 01.12.2016 доставка счетов осуществлялась через Единый личный кабинет на сайте общества.

После поданного абонентом заявления счета направляются по почте.

Из представленных обществом документов следует, что счета на оплату формировались ежемесячно.

Согласно представленному в материалах дела отчету за период с 05.09.2016 по 20.12.2016 Кудаев А.Р. зарегистрирован в личном кабинете с 2015 года, авторизирован и в период с сентября по ноябрь 2016 года формировал и просматривал счета на оплату, в том числе 15, 19 сентября, 4, 6, 10, 27, 30 октября, 3, 15, 17, 18, 25, 30 ноября, четыре раза был подан запрос на формирование счета для печати.

Вместе с тем, обществом нарушен установленный порядок приостановления услуг и порядок внесения изменений в заключенный договор.

Так, в октябре 2016 года услуги телефонной связи и телематических услуг абоненту в связи с наличием задолженности были приостановлены обществом.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что извещение о приостановлении услуги в установленном Правилами N 575 порядке обществом не производилось.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции, услуга была отключена после предупреждения автоматизированной системой в виде голосового предупреждения.

Вместе с тем, доказательств предупреждения абонента о приостановлении предоставляемых услуг в письменной форме, в установленном Правилами N 575 порядке, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом нарушен установленный порядок, общество не уведомило потребителя услуг связи о приостановлении оказания услуг связи.

Доказательства принятия обществом достаточных мер по предотвращению выявленного нарушения в материалы дела не представлены.

Кроме того, как видно из материалов дела, 30.11.2016 абонент обратился с заявлением к оператору связи о разделении счетов.

Указанное обстоятельство обществом в суде первой инстанции не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Из пояснении общества данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что автоматизированная программа ведет раздельные счета за услуги Интернет и телефонной связи, поэтому письменное соглашение о разделении счетов не заключалось.

Доказательств изменения договора с абонентом в установленном правилами порядке обществом в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, доказана.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и правомерно привлекло общество к административной ответственности.

Также суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств правильно изменил постановление управления, снизив его до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому апелляционная жалоба предприятия не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2017 по делу N А20-880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников