Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 02АП-9461/17

г. Киров

29 января 2018 г.

Дело N А82-15549/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2017 по делу N А82-15549/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"

(ИНН: 7604119467, ОГРН: 1077604029744)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) 98 368 рублей 12 копеек долга, 18 034 рублей 48 копеек пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены: с Комитета в пользу Общества взыскано 98 638 рублей 12 копеек долга по за услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Нефтяников, д. 315, коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.05.2017, 18 034 рублей 48 копеек пени за период с 11.05.2016 по 21.08.2017.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик ссылается на то, что истец не указал, в отношении каких помещений (номера помещений) предъявлены требования, в актах выполненных работ указана площадь 236,6 кв.м, в акте от 30.04.2016 - 1 076,6 кв.м, однако помещение с такой площадью в муниципальной собственности не значится.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Обществом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Нефтяников, д. 15 (далее - многоквартирный дом) заключен договор управления многоквартирным домом N 50/1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2012 в указанном многоквартирном доме помещения общей площадью 236,7 кв.м находятся в собственности города Ярославля (лист дела 11).

Собственник помещений в лице Комитета не вносил плату за содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги.

Размер платы правильно определен истцом на основании соответствующих тарифов, подлежащих применению в рассматриваемом случае, исходя из площади помещений, находящихся в собственности ответчика (236,7 кв.м), и составляет за период с декабря 2015 по май 2017 года 98 638 рублей 12 копеек (листы дела 12, 49).

Довод ответчика о том, что истец не указал в отношении каких помещений (номера помещений) предъявлены требования, подлежит отклонению, поскольку площадь помещений соответствует свидетельству о государственной регистрации права и известна Комитету, поскольку собственник помещений имеет данное свидетельство.

Доводы ответчика о том, что в акте от 30.04.2016 указана площадь помещения 1 076,6 кв.м, и в случае, если увеличение площади помещения связано с расчетом задолженности за более ранний период (до апреля 2016 года), истец лишил возможности ответчика заявить о пропуске срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела видно, что в суд первой инстанции истец представил пояснения, согласно которым в акте от 30.04.2016 указана площадь помещения 1 076,6 кв.м ввиду того, что данном месяце был сделан перерасчет, были включены начисления за предыдущие периоды (декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года) (лист дела 49).

Указанные пояснения были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.09.2017 и были доступны Комитету для ознакомления.

В установленные судом сроки (до 26.09.2017, 19.10.2017) ответчик имел возможность представить свои возражения относительно расчета, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности истцом не пропущен (взысканная задолженность представляет собой невнесенную ответчиком плату за период с декабря 2015 года, иск подан в августе 2017 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в сумме 18 034 рублей 48 копеек за период с 11.05.2016 по 21.08.2017.

Расчет пени судом проверен и является правильным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2017 по делу N А82-15549/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных