Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2018 г. N 09АП-62001/17

г. Москва

28 января 2018 г.

Дело N А40-147805/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017,

принятое судьей О.Н. Картавой (3-1417) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-147805/17

по исковому заявлению АО "СГ "УралСиб"

ПАО СК "РОСГОССТРАХ", ООО "ИС-Сервис"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ "УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 43 701, 57 руб. и к ООО "ИС-Сервис" о взыскании убытков в размере 94 652, 40 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 43 701, 57 руб. отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2015 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry (регистрационный знак Т 733 КА 777).

По состоянию на дату ДТП вышеуказанное транспортное средство было застраховано истцом по договору АВТОКАСКО (полис 031/14/0810961).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 214 652, 40 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2015 N 31722 и от 11.12.2015 N 41949 с отметками обслуживающего банка истца об исполнении.

Судом также установлено, что ДТП произошло в результате нарушении ПДД РФ водителем, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ответчиком по полису ОСАГО серия ССС N 0693557282.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной страховой суммы.

В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое собственник транспортного средства Toyota Camry (регистрационный знак Т 733 КА 777) имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик возместил истцу 76 298, 43 руб. по ДТП от 18.01.2015.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 43 701, 57 руб.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы произведен истцом следующим образом: 120 000 руб. (лимит ответственности, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО) - 76 298, 43 руб. (частичное возмещение страховщика по ОСАГО (ответчика)) = 43 701, 57 руб.

Между тем, предъявляя к ответчику требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в вышеуказанном размере, истцом не было учтено следующее.

В силу пп."б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в пп."б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Как изложено выше, ДТП произошло 18.01.2015.

Т.е. после 17.10.2014.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком по ДТП от 18.01.2015, может быть определен только в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.

Соответствующее заключение эксперта, составленное в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Взыскание с ответчика суммы ущерба, рассчитанной фактически произвольно, не отвечает требованиям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, истец во исполнение положений ч.1 ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность размера суммы заявленного к ответчику требования, суду не представил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исковое заявление о взыскании с ответчика (ПАО СК "РОСГОССТРАХ") убытков в размере 43 701, 57 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-147805/2017 изменить.

В удовлетворении требования АО "СГ "УралСиб" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании убытков в размере 43 701 (сорок три тысячи семьсот один) руб. 57 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с АО "СГ "УралСиб" в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин