Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 19АП-8862/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2018 г. N Ф10-824/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

25 января 2018 г.

Дело N А64-1776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское": Бахтанова А.Г. - представитель по доверенности N Д/АУ/07/8 от 10.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский асфальт": Мыза Н.С. - представитель по доверенности б/н от 17.04.2016;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": Бобкова Е.В. - представитель по доверенности N Д-ТБ/53 от 01.06.2017;

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Костин М.Н. - представитель по доверенности N 2 от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский асфальт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 по делу N А64-1776/2017 (судья Краснослободцев А.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) в лице Территориального отделения "Тамбовское" к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский асфальт" (ОГРН 1066829014218, ИНН 6829019389), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании 17 173 154 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский асфальт" (далее - ООО "Тамбовский асфальт", ответчик) о взыскании 17 173 154 руб. 83 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо), Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 161 124 руб. 20 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тамбовский асфальт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Тамбовский асфальт" ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что использование ответчиком трансформаторов с истекшим сроком межповерочного интервала привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Кроме того, ответчик указал на то, что в рассматриваемом случае не подлежат применению Правила устройства электроустановок, утвержденные 05.10.1979 Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР, поскольку речь не идет о сооружении вновь или реконструкции электроустановки, а также о ее модернизации. Также, по мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.01.2017 составлен с нарушением требований пунктов 176, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) к содержанию акта.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тамбовский асфальт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ПАО "МРСК Центра" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2006 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тамбовский асфальт" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1737, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электроэнергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

25.01.2017 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, проведенной представителями ПАО "МРСК Центра (сетевая организация), был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ООО "Тамбовский асфальт" и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68 001976 от 25.01.2017.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, ПАО "МРСК Центра" произведен расчет объема безучетного потребления по акту N 68 001976 от 25.01.2017, который составил 3 214 344 кВт. ч. и выставлен ответчику счет на сумму 17 173 154 руб. 83 коп.

Претензией N ИСХ/ТО/Т/867 от 03.02.2017 ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности в сумме 17 173 154 руб. 83 коп. послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 1737 от 17.07.2006 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики России N 6 от 13.01.2003, (далее - Правила технической эксплуатации) потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 3.1.4. договора энергоснабжения N 1737 от 17.07.2006 потребитель обязался обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные сроки, или при их повреждении.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов следует, что в акте N 68 001976 от 25.01.2017 зафиксировано нарушение в точке поставки асфальтосмесительная установка, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. П. Пригородное, а именно: трансформаторы тока эксплуатируются с истекшим сроком государственной поверки, не исполнено предписание по акту N 68005774 от 05.03.2015 на поверку (замену) данных трансформаторов.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При проверке присутствовал инженер-энергетик Столяров Д.Ю. и генеральный директор ООО "Тамбовский асфальт" Захарян А.С. Отказ указанных лиц от подписания акта зафиксирован средствами видеофиксации - видеокамера Sony model N DCR-8x4e 4-179-911-01 1209481.

Ответчик полагает, что безучетное потребление электрической энергии отсутствовало, в том числе на том основании, что государственная поверка признала трансформаторы соответствующими предъявляемым требованиям, что подтверждается свидетельствами N 239249, N 239250, N 239251 от 22.02.2017.

Указанный довод правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 9 Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - ФЗ "Об обеспечении единства измерений") установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу пункта статьи 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Из приведенных правовых норм следует, что по истечении межповерочного интервала средство измерения не является пригодным для расчетов, что влечет необходимость использования при определении объемов потребленной электрической энергии расчетного метода. Кроме того, данными нормативными правовыми актами не предусмотрено право потребителя на перерасчет определенного расчетным методом объема потребленного ресурса (электрической энергии) при получении в последующем свидетельства о поверке указанного средства измерения.

Как верно указал суд первой инстанции, применительно к спорным правоотношениям безучетное потребление имело место в период, когда срок поверки был просрочен и измерительный комплекс был не пригоден для целей коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Министерства промышленности и торговли от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Таким образом, полученными в феврале 2017 года заключениями о поверке установлена пригодность измерительного комплекса к учету, начиная с 22.02.2017 по 21.02.2021, что не затрагивает спорный исковой период.

Установленная законом обязанность по проведению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов и соблюдению установленного режима потребления энергии, в данном случае потребителем надлежащим образом не исполнена.

С учетом изложенного, результаты последующей поверки не могут освобождать потребителя от уплаты стоимости того объема потребления, который был рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, ответчик также ссылается на письмо Департамента развития электроэнергетики от 17.08.2017 N 09-3953, из которого следует, что, по мнению Департамента развития электроэнергетики, в случае, если на основании результатов трансформатор тока признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то указанные обстоятельства могут быть рассмотрены в качестве подтверждения отсутствия искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) вследствие несвоевременного проведения очередной поверки трансформатора тока.

Оценивая содержание вышеуказанного документа, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что приведенная в нем позиция не соответствует законодательству, действующему в период рассматриваемых правоотношений и толкованию вышеприведенных положений законодательства, изложенном в Определениях Верховного Суда Российской Федерации (N 301-ЭС16-14271 от 07.11.2016, N 306-ЭС16-3423 от 30.03.2016).

С учетом вышеизложенного, недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса, в случае если прибор учета установлен (подключен) через измерительный трансформатор, не прошедший в установленные сроки государственную проверку. В таком случае эксплуатацию электроустановки следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 Основных положений N 442, подпадает под понятие "безучетного потребления".

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае, расчет безучетного потребления был произведен истцом в соответствии с Основными положениями N 442 (подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442). При расчете допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля) взята из Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - ПУЭ) шестое издание от 2003 года.

Ответчик, возражая в отношении расчета объема безучетного потребления, ссылается на то, что ПУЭ не должны применяться, настаивает на применении к спорным отношениям ГОСТ 50571.5.52-2011 "Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования" (ГОСТ).

Арбитражным судом области, для получения разъяснений по расчету безучетного потребления, был направлен запрос в Государственный энергетический надзор, Министерство энергетики Российской Федерации.

Согласно письму Департамента развития электроэнергии Министерства энергетики Российской Федерации N 09-3952 от 17.08.2017 рекомендуется использовать положения главы 1.3 ПУЭ.

В отзыве Верхне-Донского управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пояснено, что ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 "Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки" не входит в перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утверждённый приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.10.2016 N 421.

Требования ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, то есть определение длительного допустимого тока кабельной линии при вводе в эксплуатацию должно производится в соответствии с требованиями ПУЭ.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

Таким образом, в случае, если сетевая организация не провела проверку в установленные сроки (не реже одного раза в год), период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, но не более одного года назад от даты выявленного нарушения.

Предусмотренное пунктом 195 Основных положений N 442 ограничение периода (один год), за который может быть взыскана стоимость безучетного потребления, обусловлено установленной пунктом 172 Основных положений N 442 обязанностью сетевой организации своевременно (не реже одного раза в год) проводить контрольные проверки приборов учета и направлено на защиту интересов потребителя в случае неисполнения сетевой организацией этой обязанности.

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.

Дата предыдущей проверки приборов учета ответчика - 05.03.2015.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что нарушение установленной пунктом 172 Основных положений N 442 периодичности, с учетом установленной даты проведения последней проверки приборов учета ответчика влечет применение правила расчете стоимости безучетно потребленной энергии с даты, когда указанная проверка должна была быть проведена - 05.03.2016.

При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определено, что при установлении факта безучетного потребления, количество часов неучтенного потребления с 05.03.2016 по 25.01.2017 составляет 7824 часа, объем безучетного потребления составляет 2837747 кВт.ч, за минусом 957675 кВт.ч оплаченного потребления, следовательно, исходя из установленного тарифа с ответчика с пользу истца подлежит взысканию 15 161 124 руб. 20 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принимая во внимание представление ответчиком доказательств исправности приборов учета, в деле отсутствуют доказательства искажения данных учета, подлежит отклонению судебной коллегией по вышеизложенным основаниям, в том числе, с учетом того, что на момент проведения проверки сетевой организацией (25.01.2017) трансформаторы тока эксплуатировались ответчиком с истекшим сроком государственной поверки.

Ссылка ответчика на то, что в рассматриваемом случае не подлежат применению ПУЭ, поскольку речь не идет о сооружении вновь или реконструкции электроустановки, а также о ее модернизации, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных Департаментом развития электроэнергии Министерства энергетики Российской Федерации, Верхне-Донским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В том числе, согласно разъяснениям Верхне-Донского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору требования ПУЭ распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки. В то же время, согласно пункту 2.4.6. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом N 6 от 13.01.2003, для каждой кабельной линии электропередачи при вводе в эксплуатацию должны быть установлены наибольшие допустимые токовые нагрузки. Нагрузки должны быть определены по участку трассы длиной не менее 10 м с наихудшими условиями охлаждения. Повышение этих нагрузок допускается на основе тепловых испытаний при условии, что температура жил будет не выше длительно допустимой температуры, приведенной в государственных стандартах или технических условиях. При этом нагрев кабелей должен проверяться на участках трасс с наихудшими условиями охлаждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.01.2017 составлен с нарушением требований пунктов 176, 193 Основных положений N 442 к содержанию акта является необоснованным, противоречит материалам дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО "Тамбовский асфальт".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 по делу N А64-1776/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский асфальт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова