Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 07АП-11824/17

г. Томск

30 января 2018 г.

Дело N А45-29026/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Павла Федоровича (рег. N 07АП-11824/2017)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года по делу N А45-29026/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.В. Лузарева),

по иску индивидуального предпринимателя Куликова Павла Федоровича, р.п. Сузун

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689) в лице филиала в Новосибирской области, г. Новосибирск

о взыскании 209 713 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куликов Павел Федорович (далее - предприниматель Куликов П.Ф.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 197 700 рублей страхового возмещения, 6 006,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 006,83 рублей процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7 194,27 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года исковое заявление предпринимателя Куликова П.Ф. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, предприниматель Куликов П.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что адрес: г. Новосибирск, ул. Титова, 198 указан на официальном сайте ответчика как центр урегулирования убытков в городе Новосибирске, в который необходимо обращаться при наступлении страхового случая, а также направлять претензии по поводу выплат; данный адрес указан в информационно-справочной системе 2ГИС. Кроме того, ответчиком пропущен срок, установленный судом для отзыва на иск и представления доказательств, в связи с чем у суда не имелось оснований рассматривать в рамках производства по делу доводы и доказательства ответчика, поданные за рамками установленного срока.

Дело рассматривается апелляционным судом без вызова сторон, о необходимости совершения процессуальных действий стороны извещены определением суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если федеральным законом или договором установлен досудебный порядок урегулирования спора, спор, возникающий из гражданских правоотношений, передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из совокупности указанных норм следует, что спор, вытекающий из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, может быть предметом рассмотрения арбитражного суда только после соблюдения досудебного порядка его урегулирования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица указан едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16.06.2017 с приложением копии возвращенного в связи с засылкой почтового конверта. При этом в качестве адреса ответчика указан адрес: г. Новосибирск, ул. Титова, 198.

Вместе с тем согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Новосибирской области является: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34.

Доказательств направления претензии по юридическому адресу филиала материалы дела не содержат, как и не содержат документов о направлении претензии по месту нахождения самой организации.

Отклоняя довод заявителя о том, что адрес: г. Новосибирск, ул. Титова, 198, указан на сайте ПАО СК "Росгосстрах" и в 2ГИС как центр урегулирования убытков, в связи с чем претензия была направлена именно по данному адресу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО СК "Росгосстрах", в качестве адреса филиала/офиса компании "Росгосстрах" для любой официальной корреспонденции в г. Новосибирске указан адрес: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что с самим заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался именно по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34. Отказ в выплате страхового возмещения оформлен на официальном бланке ПАО СК "Росгосстрах", где в качестве адреса филиала также указан данный адрес.

Кроме того, сайт 2ГИС не является официальном сайтом компании или сайтом регистрирующего органа, в связи с чем размещенная в ней информация не может быть принята во внимание, при этом доказательств того, что именно по этому адресу находится подразделение, уполномоченное рассматривать претензии по заявлением о выплате страхового возмещения, поданным в филиалы компании, расположенные по другим адресам, в деле не имеется.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе истец в качестве адреса ответчика указал: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 34.

При указанных обстоятельствах применительно к разъяснениям, отраженным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, направление претензии по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 198 не может быть признано надлежащим.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявителем не представлены необходимые доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия во внимание отзыва ответчика, поступившего за пределами установленного судом срока, судом апелляционной инстанции в качестве основания отмены судебного акта, поскольку содержащиеся в нем доводы не могли повлиять на выводы суда.

В то же время, установление соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является обязанностью суда и не зависит от наличия либо отсутствия возражений стороны.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года по делу N А45-29026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Афанасьева