Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 14АП-11519/17

г. Вологда

30 января 2018 г.

Дело N А52-805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛТ Капитал" на определение Арбитражного суда Псковской области от 02 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А52-805/2017 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЛТ Капитал" (место нахождения: 180002, г. Псков, ул. Я. Райниса, д. 53, лит. Я, каб. 16; ОГРН 1166027051277, ИНН 6027168227; далее - ООО "ДЛТ Капитал") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (место нахождения: 182620, Псковская обл., г. Порхов, ул. Урицкого, д. 74а; ОГРН 1146030000082, ИНН 6017011594; далее - ООО "АВЕРС") 3664 руб. 28 коп. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 06.04.2016 N Д-082 и 348 руб. 39 коп. пеней за период с 02.12.2016 по 07.03.2017 в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Арбитражный суд Псковской области 22 марта 2017 года вынес судебный приказ, в соответствии с которым с ООО "АВЕРС" в пользу ООО "ДЛТ Капитал" взыскано 4012 руб. 67 коп., в том числе 3664 руб. 28 коп. основного долга и 348 руб. 39 коп. пеней, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 1000 руб. государственной пошлины.

ООО "ДЛТ Капитал" 01.09.2017 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "АВЕРС" 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 02 ноября 2017 года в удовлетворении заявления ООО "ДЛТ Капитал" о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "ДЛТ Капитал" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержат запрета на взыскание судебных расходов по делу о выдаче судебного приказа.

Отзыв на жалобу от ООО "АВЕРС" не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.03.2017 между ООО "ДЛТ Капитал" (Заказчик) и Срогинисом Романом Пронасовичем (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 13, согласно которому Исполнитель обязуется подготовить заявление о взыскании с ООО "АВЕРС" 3664 руб. 28 коп. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 06.04.2016 N Д-082 и договорных пеней. Стоимость услуг за оказание юридической помощи по договору составляет 3448 руб., из которых 448 руб. - налог на доходы физических лиц.

Заказчиком и Исполнителем подписан акт приемки оказанных услуг от 29.03.2017. В подтверждение оплаты услуг по названному договору ООО "ДЛТ Капитал" представило платежное поручение от 03.03.2017 N 87 на сумму 3000 руб.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, должны быть возмещены ООО "АВЕРС", взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены статьей 229.6 АПК РФ, их содержания которой следует, что в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения судебного приказа; 2) наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

По смыслу указанной правовой нормы в рамках приказного производства разрешается вопрос только о государственной пошлине. Судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о выдаче судебного приказа, не могут быть предъявлены в приказном производстве.

Поскольку заявленные ООО "ДЛТ Капитал" судебные расходы на оплату юридических услуг не подлежат взысканию в порядке приказного производства, суд должен отказать в рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в рамках приказного производства.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными Научно-консультативным советом при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 22-23 июня 2017 года (г. Мурманск).

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ДЛТ Капитал" о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ДЛТ Капитал" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 02 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А52-805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛТ Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова