Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-3672/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
29 января 2018 г. |
Дело N А40-18931/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,
судей А.И. Трубицына, В.Р. Валиева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБОУ г. Москвы "Школа N 1400" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года по делу NА40-18931/2017, принятое судьей М.С. Огородниковой, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N1400" (ОГРН 1037739401853) третье лицо: ПАО "МОЭСК"
о взыскании 4 767 121 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дроздов Г.А. (по доверенности от 10.11.2017)
от ответчика: Ульянцева Ю.С. (по доверенности от 22.01.2018)
от третьего лица: не явилось, извещено
УСТАНОВЛЕНО:
Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1400" о взыскании по договору энергоснабжения N 83410666 от 05.12.2016 задолженности в сумме 4 417 147 руб. 16 коп., неустойки в сумме 349 973 руб. 97 коп. за период с 19.10.2016 по 29.01.2017, неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 4 417 147 руб. 16 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 30.01.2017 по дату фактической оплаты задолженности., ссылаясь на безучетное потребление ответчиком электрической энергии, положений ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.
Решением от 13 октября 2017 года по делу N А40-18931/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с бюджетным учреждением N 83410666.
14.09.2016 представителями третьего лица в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: отсутствии пломб на приборе учета.
В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акт N 01867/3-м от 14.09.2016 года.
Расчёт безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.194,195 Основных положений.
Таким образом, согласно расчету истца, ответчиком безучетно потреблено электрической энергии за период с 11.12.2015 по 08.09.2016 на общую сумму 4 417 147 руб. 16 коп.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки в размере 349 973 руб. 97 коп. за период с 19.10.2016 по 29.01.2017.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пунктам 145, 155 Основных положений, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета).
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).
Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: прибор учета N 03753302 неисправен (в первичных и вторичных цепях нагрузка есть, показания прибора учета не меняются, учет электроэнергии не ведется.
Пунктом 4.21 Договора установлена обязанность уведомить МЭС о следующих обстоятельствах: выходе из строя прибора учета, истечении срока межповерочного интервала, или утрате прибора учета не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.
Прибор учета электроэнергии ответчика, в отношении которого выявлено нарушение, имеет тип - МЕРКУРИЙ 230 АМ-03. Согласно техническим характеристикам указанного прибора учета электроэнергии, он имеет светодиодный индикатор наличия и потребления электрической энергии в каждой фазе.
При надлежащей эксплуатации и техническому обслуживанию указанного прибора учета, ответчик, мог самостоятельно выявить неисправность учета, выразившуюся в том, что показания на приборе учета не меняются. При этом ответчик должен был знать, что при потреблении электроэнергии, происходит искажение данных потребления электроэнергии. У ответчика была возможность самостоятельно выявить неисправность учета электроэнергии.
Поскольку ответчик не сообщил о данном нарушении учета ни в энергосбытовую организацию, ни в сетевую организацию, что является самостоятельным признаком безучетного потребления согласно абзаца 13 пункта 2 Основных положений.
Кроме того, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.
Как следует из материалов дела, о проверке Потребитель был уведомлен письмом от 24.08.2016 г. N ЭУ/168/1181.
Нарушений при составлении акта N 001867/3-МУЭ от 14.09.2016 года судом не установлено.
При проведении проверки узла учета присутствовал представитель ответчика - заведующим хозяйством Гильфановым А.Ф.
При составлении актов о безучетном потреблении, представитель потребителя в указанное в акте проверки место и время для подписания акта не явился, что расценивается как отказ от подписания Акта.
В соответствии пунктом 193 Основных положений в подтверждение отказа акт подписан двумя незаинтересованными лицами.
Таким образом, оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также суд первой инстанции проверив расчет истца в части определения часов и объемов потребленной электрической энергии правомерно признал его обоснованным.
Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 194, 195 Основных положений, согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Основных положений).
Учитывая, что систематические проверки не проводились, суд считает обоснованным определение истцом начала периода безучетного потребления электроэнергии с 11.12.2015 (с даты заключения договора) по 08.09.2016 (дата выявления нарушения), что не превышает период в один год, как предусмотрено пунктом 172 Основных положений.
Таким образом, период безучетного потребления ответчиком электроэнергии определен истцом исходя из буквального содержания абзаца 2 пункта 172 и абзаца 3 пункта 195 Основных положений.
Соответственно, доводы ответчика о неправильном расчете стоимости энергии, ввиду отсутствия сведения о дате предыдущей проверки, не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно отклонив доводы ответчика, основанные на экспертном заключении N 546-1 -77-3(8)-450 от 22 ноября 2016 года, пришел к правомерному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года по делу N А40-18931/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.В. Пирожков |
Судьи |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-18931/2017
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-3672/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ПАО "Мосэнергосбыт"
Ответчик: ГБОУ "Школа N 1400", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1400"
Третье лицо: ПАО "МОЭСК"