Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 15АП-296/18

город Ростов-на-Дону

30 января 2018 г.

дело N А32-35882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кривуля Ивана Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года по делу N А32-35882/2017

по иску индивидуального предпринимателя Кривуля Ивана Геннадьевича

(ИНН 231211358433 ОГРНИП 314231205800040)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Пивневу Александру Владимировичу (ИНН 231298622947 ОГРНИП 316237500050802)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривуля Иван Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пивневу Александру Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 620 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 рубля 49 копеек с их последующим начислением по день погашения задолженности (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя Кривуля Ивана Геннадьевича оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора. В частности судом установлена, что представленная истцом претензия была адресована иному лицу - Пивневу Алексею Владимировичу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что претензионный порядок им соблюден, претензия направлялась в адрес ответчика, последним не получена. Относительно указания имени Алексея вместо Александра апеллянт указывает, что им допущена ошибка в части указания имени, однако претензия содержит ИНН ответчика, а также его инициалы.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истцом в материалы дела представлена копия досудебной претензии исх. N 27 от 19.05.2017, адресованная индивидуальному предпринимателю Пивневу Алексею Владимировичу, а также квитанция ФГУП "Почта России" и опись вложения в почтовое отправление от 01.06.2017, согласно которым, указанная претензия была направлена индивидуальному предпринимателю Пивневу Алексею Владимировичу.

Вместе с тем, с учетом заявления истца от 05.09.2017, исковые требования адресованы к индивидуальному предпринимателю Пивневу Александру Владимировичу, г. Краснодар (ИНН 231298622947).

Требование суда первой инстанции, изложенное в определении от 23 октября 2017 года, представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по отношению к Пивневу Александру Владимировичу, поскольку претензия исх.N 27 от 19.05.2017, была направлена Пивневу Алексею Владимировичу, было истцом проигнорировано.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обеспечивающий получение ответчиком Пивневым Александром Владимировичем досудебной претензии.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае ошибка в указании имени ответчика является существенной, поскольку при получении почтовой корреспонденции невозможно идентифицировать получателя. Другими словами, суд не может констатировать факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, поскольку фактически, следуя из представленных самим же ответчиком доказательств, претензия направлялась на имя иного лица - Алексея. Отделение почтовой связи не вправе вручить почтовую корреспонденцию иному лицу, нежели лицо, указанное на конверте, либо его совместно проживающим родственникам.

Следует так же отметить, что ответчик претензию не получал, ввиду чего нельзя констатировать, что из ее содержания ответчик мог понять, что претензия направлена ему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако изложенное не препятствует истцу вновь обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права после надлежащего соблюдения претензионного порядка.

Ошибки при предъявлении претензии истца являются его процессуальным риском, в связи с чем он должен самостоятельно нести бремя допущенных им процессуальных ошибок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года по делу N А32-35882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов