Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 05АП-5147/18

г. Владивосток

13 августа 2018 г.

Дело N А51-29335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холодон.Ру"

апелляционное производство N 05АП-5147/2018

на решение от 13.06.2018 судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-29335/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холодон.Ру" (ИНН

7729489745, ОГРН 1167746079600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерна-Лоджистик" (ИНН 2537111781, ОГРН 1142537008899)

о взыскании 72 272,99 рублей,

при участии:

от ООО "Альтерна-Лоджистик": Орлова В.В., (доверенность от 16.11.2017, сроком на 3 года, паспорт).

от ООО "Холодон.Ру": представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холодон.Ру" (далее -ООО "Холодон.Ру") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерна-Лоджистик" (далее - ООО "Альтерна-Лоджистик") взыскании 72 272,99 рублей, в том числе 71 397,64 рублей задолженности, 875,35 рублей процентов. Одновременно истец просил возместить понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Альтерна-Лоджистик" в пользу ООО "Холодон.Ру" взыскано 18 400 рублей основного долга и 8 374 рублей судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.06.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 52 997,64 рублей, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. По утверждению апеллянта, услуги хранения по договору транспортной экспедиции N 11-05/16/2 от 11.05.2016 (далее - договор N 11-05/16/2 от 11.05.2016, спорный договор) не были согласованы ответчиком и оказаны в отсутствие необходимости. Кроме того, податель жалобы утверждает, что ООО "Альтерна-Лоджистик" в нарушение условий договора целенаправленно задерживал груз истца, указанный в отчетах. ООО "Холодон.Ру" жалобы считает, что оказание любых дополнительных услуг не предполагается согласованным автоматически, как полагает суд первой инстанции, поскольку экспедитор обязан направить соответствующий запрос клиенту и получить его согласие на оказание дополнительных услуг.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, выразившего несогласие с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа во взыскании 52 997,64 рублей, стороны возражений в материалы дела не направили и в судебном заседании представитель ответчика не возразил против проверки части судебного акта, отсутствие в данном судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Холодон.Ру" (клиент) и ООО "Алътерна-Лоджистик" (экспедитор) 11.05.2016 заключен договор N 11-05/16/1 транспортной экспедиции, по условиям которого клиент поручил, а экспедитор обязался за вознаграждение оказать услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее - ТЭО), целью которого является получение (приемка) груза клиента от указанных им лиц (поставщиков, продавцов, грузоотправителей) и перевозка данных грузов всеми видами транспорта, по указанным клиентом адресам покупателя (грузополучателя).

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующих для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций т оказание информационно-консультационных услуг необходимых клиенту в рамках договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 названного договора экспедитор обязан организовать прием, переработку и хранение грузов клиента.

Клиент обязан принять отчеты экспедитора и своевременно отвечать на его запросы, незамедлительно принимать от экспедитора выполненное поручение, возместить расходы, связанные с организацией перевозки груза, а также оплатить услуги экспедитора в порядке, предусмотренном в договоре и в размере, предварительно согласованном сторонами (пункт 2.2.1 договора).

Пунктами 3.1. - 3.3. договора установлено, что общая сумма договора определяется сторонами как суммарная стоимость всех оказанных экспедитором и принятых клиентом услуг, включая суммы расходов (затрат), возмещаемых клиентом экспедитору. Размер вознаграждения экспедитора фиксируется сторонами в соответствующих актах приема-передачи услуг и счетах (счетах-фактурах). Фактически понесенные экспедитором и документально подтвержденные им расходы, непосредственно связанные с оказанием услуг по договору, выделяются в счетах отдельной строкой, либо могут быть включены в цену услуг. Оплата услуг экспедитора, а также возмещение понесенных им расходов (затрат), производится клиентом в безналичном или ином согласованном сторонами порядке, в течение 5-ти рабочих дней с момент завершения оказания услуг и их приемки клиентом, а также получения клиентом соответствующего счета (счетов). Клиент вправе, по мотивированной просьбе экспедитора, выплатить ему аванс.

В случае возникновения разногласий по оплате счетов за фактически оказанные экспедитором услуги (возмещения произведенных им расходов) Клиент должен заявить об этом экспедитору в течение трех рабочих дней с момента получения счета. В случае превышения суммы произведенного клиентом платежа по отношению к суммам фактически оказанных экспедитором и принятых клиентом услуг, данная сумма превышения будет считаться авансом в счет будущих услуг, если клиент не потребует его возврата (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. выше названного договора акт о приемке оказанных экспедитором услуг, подписанный обеими сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего выполнения экспедитором поручения клиента по экспедиции (доставке) грузов в пункт назначения. Клиент в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного экспедитором акта о приемке оказанных услуг и надлежащим образом заверенных ксерокопий документов, подтверждающих суммы фактически произведенных экспедитором (в интересах клиента) расходов, обязан подписать его и направить его или направить в адрес экспедитора мотивированный отказ от приемки оказанных экспедитором услуг (расходов, затрат).

ООО "Холодон.Ру" произведена сверка взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2016 по 18.09.217, по результатам которой составлен акт N 868, свидетельствующий о наличии у ООО "Альтерна-Лоджистик" задолженности в размере 68 244,32 рублей.

Указывая, что на сумму 52 997,64 рублей услуги оказаны ответчиком без согласования с истцом, что противоречит условиям договора, последний 09.10.2017 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента отправки претензионного письма.

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора транспортной экспедиции N 11-05/16/1 от 11.05.2016 регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции установлено, что предъявленная к взысканию стоимость услуг хранения в размере 52 997,64 рублей складывается из стоимости услуг на выставление тыловых секций на сумму 3 535,47 рублей, перемещение тыловых секций на сумму 3 535,47 рублей, хранение контейнера с 15 суток на сумму 10 954,16 рублей, хранение контейнера с 22 суток на сумму 31 819,22 рублей (отчет комитенту N 29/06/01 от 29.06.2017), а также стоимости сверхнормативного использования оборудования на сумму 3 153,32 рублей (отчет комитенту N 1/08/01 от 01.08.2017).

Не оспаривая факт оказания ответчиком перечисленных услуг и их стоимость, апеллянт указывает на несовершение ООО "Альтерна-Лоджистик" действий по их предварительному согласованию.

Между тем, как указано выше, в соответствии с пунктом 1.2 договора в объем предоставляемых по договору услуг входят дополнительные услуги, в том числе: проверка количества и состояния груза; его погрузка и выгрузка; хранение груза; его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций необходимых клиенту в рамках договора.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, при заключении договора N 11-05/16/2 от 11.05.2016 сторонами согласовано, что хранение груза при оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию является необходимой дополнительной услугой, в связи с чем в отсутствии в договоре соответствующих положений оказание данной услуги не требует предварительного согласования с клиентом.

Пунктом 4.3. договора на клиента возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного экспедитором акта о приемке оказанных услуг подписать указанный акт и направить в адрес экспедитора мотивированный отказ от приемки оказанных экспедитором услуг.

Судом установлено, что ООО "Холодон.Ру" отказа от принятия услуг оказанных ООО "Альтерна-Лоджистик" по хранению контейнеров и сверхнормативному пользованию оборудованием по отчетам комитента N 29/06/01 от 29.06.2017 и N 1/08/01 от 01.08.2017 в установленные договором сроки не заявляло.

Как верно указывает апеллянт, само по себе несовершение им действий по направлению возражений против акта приемки оказанных услуг не может расцениваться как принятие оказанных услуг. Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора значимым является то обстоятельство, что истец не оспаривает факт оказания ответчиком спорных услуг хранения, в связи с чем, принимая во внимание обоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости их согласования, а также учитывая недоказанность истцом довода об оказании ООО "Алътерна-Лоджистик" спорных услуг в связи с совершением им самим целенаправленных действий по задержанию груза, указанные услуги подлежат оплате.

С учетом изложенного, апелляционный суд счел, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 997,64 рублей.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ООО "Холодон.Ру" не указало, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу N А51-29335/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова