Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-18836/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-58157/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от СПАО "РЕСО-Гарантия": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЗАО "Старое Раменье": Шалый А.В. по доверенности от 22.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Старое Раменье" на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 октября 2017 года по делу N А41-58157/17,

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ЗАО "Старое Раменье"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Старое Раменье" (далее - ЗАО "Старое Раменье", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 357 967 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу N А41-58157/17 иск удовлетворен (л. д. 55-57, том 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Старое Раменье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Старое Раменье" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ 4311 государственный регистрационный знак Х714СТ190 и транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND государственный регистрационный знак Е428ВХ750.

ДТП произошло в результате нарушений п. 9.10 правил дорожного движения (далее - ПДД) водителем Ермохиным Д.Д., управлявшим транспортным средством КАМАЗ 4311 государственный регистрационный знак Х714СТ190 (полис ОСАГО ЕЕЕ 0384469164 САО "ВСК") принадлежащего на праве собственности ЗАО "Старое Раменье".

В результате ДТП транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND государственный регистрационный знак Е428ВХ750 (полис ОСАГО ЕЕЕ 0383823711 ООО СК "СОГЛАСИЕ") получило механические повреждения.

Данный факт установлен справкой о ДТП от 13.10.2016 (л. д. 13, том 1), постановлением по делу об административном правонарушении N 18810050160004745138 от 13.10.2016 представленными в материалы дела (л. д. 14, том 1).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND государственный регистрационный знак Е428ВХ750, застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования автотранспортного средства по рискам "Ущерб" "Хищение" N SYS1108919360 от 01.09.2016.

Согласно заказ-наряду N 16247420 от 21.10.2016, фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND государственный регистрационный знак Е428ВХ750, составила 757 967 руб.60 коп. (л. д. 17-21, том 1)

Признав данный случай страховым, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 757 967 руб. 60 коп. по платежному поручению N 68012 от 03.02.2017 (л. д. 8, том 1).

Транспортное средство КАМАЗ 4311 государственный регистрационный знак Х714СТ190 принадлежащее на праве собственности ЗАО "Старое Раменье" на момент ДТП застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО "ВСК" по полису ЕЕЕ 0384469164, лимит ответственности которого составляет 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу к виновнику ДТП о взыскании не возмещенного ущерба в сумме: 757 967 руб. 60 коп. - 400 000 руб. = 357 967 руб. 60 коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса.

Установив, что на момент ДТП транспортное средство КАМАЗ 4311 г.р.з. Х714СТ190, которым управлял виновник ДТП, находилось в собственности у ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещение ущерба в сумме 357 967 руб. 60 коп. возлагается на ответчика в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" является обоснованным, документально подтвержденным, факт причинения ущерба ЗАО "Старое Раменье" - доказан.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отраженный в заказ-наряде и акте приема-передачи выполненных работ от 26.01.2017 перечень работ и заменяемых частей не соответствует перечню повреждений, которые были выявлены при первичном осмотре транспортного средства, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик не доказал, что имеющие место быть скрытые повреждения возникли не в связи с указанным выше ДТП. Экспертиза по инициативе ответчика не назначалась и не проводилась.

ЗАО "Старое Раменье" не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу N А41-58157/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева