Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 18АП-16145/17

г. Челябинск

30 января 2018 г.

Дело N А47-10289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 по делу N А47-10289/2017 (судья Емельянова О.В.).

Акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО - Электрогенерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 8-ИРИ/002-0359-14 от 01.11.2014 в размере 14 158 руб. 62 коп. (л.д. 7-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2017 исковые требования АО "Интер РАО - Электрогенерация" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (л.д. 112-115).

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 123-126).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" ссылалось на то, что исковые требования о взыскании неустойки по пункту 7.9 договора не могли быть удовлетворены в соответствии с частью 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

АО "Интер РАО - Электрогенерация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Интер РАО - Электрогенерация" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ФГУП "Почта России" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 8-ИРИ/002-0359-14 от 01.11.2014, в соответствии с которым, ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объект потребителя по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, д. 70, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец исполнил обязательства в рамках договора за период с октября по декабрь 2016 года и поставил тепловую энергию на общую сумму 14 158 руб. 62 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил несвоевременно, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования АО "Интер РАО - Электрогенерация" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.9. договора за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ТСО имеет право потребовать у потребителя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.11.2016 по 05.07.2017 составил 14 158 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его верным.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив наличие со стороны ответчика просрочки в оплате полученной тепловой энергии, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 14 158 руб. 62 коп. взыскал обоснованно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования о взыскании неустойки по п.7.9 договора не могли быть удовлетворены в соответствии с ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит отклонению, так как ответственность за нарушение обязательства по оплате ресурсов установлена условиями договора теплоснабжения N 8-ИРИ/002-0359-14 от 01.11.2014.

Подписав вышеупомянутый договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, следовательно, должны исполнять его.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 по делу N А47-10289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко