Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-65003/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-167022/14

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Саратовинвестстрой 2007" - Битенбаева М.К.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017

по делу N А40-167022/14, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о признании недействительными сделки, совершенные между ООО "Саратовинвестстрой 2007" и ООО ПКФ "Сатурн", а именно: Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 марта 2013 г. N 05-03; Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 марта 2013 г. N 06-03; Договор купли продажи недвижимого имущества от 25 марта 2013 г. N 09-03; Договор купли продажи недвижимого имущества от 25 марта 201Зг. N 08-03 и о применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Саратовинвестстрой 2007" (ОГРН 1076450000956, ИНН 6450923602),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Саратовинвестстрой 2007" - Битенбаева М.К. (подана 22.11.2017 в электронном виде), которая определением от 08 декабря 2017 года оставлена без движения на срок до 09.01.2018 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, не было вручено заявителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 08.12.2017 по состоянию на 09.01.2018, а также на 29.01.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Саратовинвестстрой 2007" - Битенбаева М.К. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С. А. Назарова