Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 17АП-19786/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2018 г. N Ф09-2317/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

30 января 2018 г.

Дело N А60-35042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ИНН 6671272476, ОГРН1086671016596) - Фомин Д.П., паспорт, доверенность от 23.01.2018; Степанов А.В., паспорт, доверенность от 28.06.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) - Пономарев А.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2017; Духовенко О.А., удостоверение, доверенность от 06.02.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2017 года

по делу N А60-35042/2017,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города

о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2013-2014 гг. в размере 38 742 360 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017 требования общества удовлетворены. Суд обязал инспекцию в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения возвратить ООО "Торговый центр" сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2013-2014 г.г. в размере 38 742 360 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ее заявитель указывает на то, что льгота не подтверждена, так как отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами. Считает, что высокой класс энергетической эффективности объекта должен быть подтвержден на момент его ввода в эксплуатацию. Указывает, что при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий для целей налогообложения энергетические паспорта строений сооружений не подлежат учету.

В судебном заседании представители инспекции на доводах жалобы настаивали.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 ООО "Торговый центр" обратился к инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций за 2013-2014 г.г. в размере 70 218 590 рублей.

Решениями от 11.04.2017 N N 1477, 1478 инспекцией отказано заявителю в осуществлении возврата в связи с проведением камеральных проверок.

По заявлению от 24.05.2017 налоговым органом произведен частичный возврат сумм излишне уплаченного налога, в возврате 38 742 360 руб. отказано.

Решением УФНС России по Свердловской области от 18.10.2017 N 1796/2017 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия инспекции не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 7 ст. 78 Кодекса трехгодичный срок следует исчислять с момента получения энергетических паспортов на здание, то есть с момента получения права на льготу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд пришел к следующемувыводу.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В постановлении от 13.04.2010 N 17372/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Кодекса).

В то же время приведенная норма применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

В силу п. 21 ст. 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что установленный п. 7 ст. 78 Кодекса трехгодичный срок следует исчислять с момента установления факта высокой энергетической эффективности здания (возникновения (подтверждения) права на льготу), то есть с момента получения энергетических паспортов на здание, а именно с 2016 года.

При указанных обстоятельствах отклоняется довод налогового органа о том, что 3-х летний срок следует исчислять с момента ввода имущества в эксплуатацию.

Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик не имеет право на льготу, предусмотренную п.21 ст.381 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку по результатам камеральных налоговых проверок инспекцией по существу подтверждена обоснованность применения налоговой льготы по налогу на имущество, налог инспекцией не доначислен, а на заявление налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество, налоговый орган решением от 07.06.2017 г. N 3362 часть излишне уплаченной суммы в размере 31 476 230 руб. вернул на расчетный счет общества.

Фактически отказ в возврате оставшейся излишне уплаченной суммы налога, инспекцией мотивирован только истечением трех лет со дня уплаты суммы 38 742 360 руб.

Обоснованность применения льготы и отсутствие претензий к налогоплательщику также подтверждено представителем инспекции в суде первой инстанции (аудиозапись предварительного судебного заседания от 23.08.2017 г.).

Правовая позиция о том, что налогоплательщики имеют право на применение льготы, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ, в отношении нежилых зданий, обладающих высоким классом энергетической эффективности, при наличии на них энергетического паспорта, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2015 г. по делу N 307-КГ14-7982, Постановлении АС Уральского округа от 22.01.2018 г. N Ф09-8071/17 по делу N А60-7484/2017, в письме Минфина РФ от 02.02.2017 г. N 03-05-04-01/5599.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом в материалы дела представлены копии энергетического паспорта, подготовленного по результатам энергетического обследования объектов, проведенного ООО "Инжиниринговая компания "СИНЕРГИЯ", зарегистрированного в установленном порядке СРО Некоммерческое партнерство "Санкт-Петербургский Центр Энергоснабжения и Энергоэффективности "ПетербургЭнергоАудит", который подтверждает тот факт, что объект общества соответствует классу энергетической эффективности "В+" (высокий).

В связи с чем, совокупностью материалов по делу право налогоплательщика на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ, подтверждено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2017 года по делу N А60-35042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов