Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 17АП-5033/14

г. Пермь

30 января 2018 г.

Дело N А50-25116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2017 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое судьей Вихиной М.А.,

по делу N А50-25116/2013

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Наливко Николаю Владимировичу (ОГРНИП 304590431400041, ИНН 590400219687)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Наливко Николаю Владимировичу (далее - предприниматель Наливко Н.В., должник) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 383 264,42 руб., неустойки за период с 16.09.2013 по 15.11.2013 в сумме 1 417,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2013 до момента фактического погашения долга по ставке 8,25 % годовых.

Решением суда от 11.03.2014 (резолютивная часть от 28.02.2014) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Наливко Н.В. в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взысканы сумма долга в размере 316602 руб. 76 коп., неустойка в размере 952 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

17.06.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 4958048.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 21.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 37086/15/59007.

25.10.2017 взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 08.11.2017 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определение суда от 08.11.2017 обжаловано взыскателем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе взыскатель ссылается на приказ Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", считает, что представленные доказательства, в том числе справка отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю об утрате исполнительного листа, является достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Взыскатель просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что надлежащих доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Между тем соответствующие доказательства утраты исполнительного листа АС N 4958048 суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на приказ от 28.09.2015 N 455 и справку отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю об утрате исполнительного листа, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В справке отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю от 26.09.2017 указано на то, что исполнительное производство на основании исполнительного листа АС N 4958048 находилось на исполнении. Исполнительное производство N 37086/15/59007 окончено 25.04.2016. При проверке архивного помещения исполнительный документ и материалы исполнительного производства отсутствуют.

Указания на утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в этой справке не содержится.

Кроме того, при окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращается взыскателю. Сведений о том, что в данном случае исполнительный лист взыскателю не возвращен, в справке от 26.09.2017 также не указано.

В соответствии с п. 2.3.4 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Материалами дела не подтверждено, что судебным приставом-исполнителем был выявлен факт утраты исполнительного производства и в связи с этим предприняты меры по получению дубликата исполнительного листа.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа АС N 4958048, поскольку не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил этот исполнительный лист.

Само по себе заявление взыскателя также не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа истцом не доказан.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются правильными и соответствуют материалам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 08.11.2017 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-25116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова