Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 07АП-10405/17

г. Томск

30 января 2018 г.

Дело N А27-17786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - Кривцова Д.В. по доверенности от 29.12.2017;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 г. по делу N А27-17786/2017 (судья Новожилова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" (Кемеровская область, Яшкинский район, пос. станция Литвиново, ОГРН 1094246000650, ИНН 4246016488)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортно сырьевая компания",

о признании недействительным решения от 03.04.2017 N 5963А/1008, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" (далее - ООО "Октан-Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово, заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) от 03.04.2017 N 5963А/1008 об отказе в государственной регистрации и обязании Инспекции произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2017 по делу N А27-17786/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2017 по делу N А27-17786/2017 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Регистрирующий орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу и поддержаны представителем в судебном заседании.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции усмотрел основания для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Октан-Трейд" при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортно сырьевая компания" (далее - ООО "Кузбасская транспортно сырьевая компания"), выраженный в решении от 03.04.2017 N 5963А/1008.

Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело рассмотрено и решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2017 по делу N А27-17786/2017 принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле: общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортно сырьевая компания".

В силу части 1 статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Такие лица не являются субъектами спорного материального правоотношения. Однако решение по делу может повлиять на права и обязанности этих третьих лиц по отношению к одной из сторон, вытекающие из непосредственно связанного с предметом спора правоотношения, либо воспрепятствовать реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения ими обязанностей по отношению к сторонам спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции рассмотрен спор без привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортно сырьевая компания", права и законные интересы которого могут быть затронуты принятым по настоящему делу решением.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением суда от 14 декабря 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-17786/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортно сырьевая компания".

В связи с очередным ежегодным отпуском судьи Кривошеиной С.В., на основании статьи 18 АПК РФ, в судебном составе произошла замена, судья Кривошеина С.В. заменена на судью Скачкову О.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании при отсутствии возражений, установив, что дело является подготовленным, апелляционный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункты 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Следовательно, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2017 по делу N А27-17786/2017 подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 ООО "Октан-Трейд" в регистрирующий орган представлен пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

03.04.2017 по результатам рассмотрения указанного пакета документов регистрирующий орган принял решение N 5963А/1008 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий регистрирующий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.05.2017 N 354 жалоба ООО "Октан-Трейд" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Статьей 23 Закона 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1).

Между тем согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ представление заявления, содержащего недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Пунктом 2 статьи 59 ГК РФ определено, что передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Материалами дела подтверждаешься, что при обращении в Инспекцию Общество представило договор о присоединении ООО "Октан-Трейд" к ООО "Кузбасская транспортно сырьевая компания" от 30.08.2016, передаточный акт от 27.01.2017, подписанные со стороны ООО "Кузбасская транспортно сырьевая компания" Алымовым А.П.

Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности сведений об Алымове А.П. в качестве руководителя и участника ООО "Кузбасская транспортно сырьевая компания". По сведениям Инспекции ООО "Кузбасская транспортно сырьевая компания" числится учредителем 24 организаций, Алымов А.П. является учредителем и руководителем 12 организаций. ООО "Кузбасская транспортно сырьевая компания" начаты процедуры реорганизации путем присоединения к нему 7 юридических лиц (ООО "Атлант", ООО "Профтоп", ООО "Инженерные решения", ООО "Торговый дом "Дизельзапчасть", ООО "Энерго-Плюс", ООО "Беловский торговый дом"), при этом участником и исполнительным органом указанных организаций являются Алымов А.П. либо ООО "Кузбасская транспортно сырьевая компания" (учредитель и руководитель Алымов А.П.).

Кроме того, р номинальности Алымова А.П. свидетельствуют его показания, согласно которым он не владеет информацией об организациях, в которых является учредителем и руководителем, регистрация которых осуществлял за вознаграждение (протокол допроса от 27.01.2017).

При таких обстоятельствах, указанные в договоре о присоединении от 30.08.2016 и передаточном акте от 27.01.2017 сведения не отвечают критерию достоверности и правомерно оценены Инспекцией как не представленные, в связи с чем у Инспекции имелись предусмотренные законодательством основания для отказа в государственной регистрации по представленным документам.

Судом также учитывается, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, поскольку уже имеют место многочисленные случаи отказа налоговыми органами в предоставлении различным организациям налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вследствие получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами учредителем и руководителем которых является Алымов А.П., так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и реорганизация не приведет к укрупнению бизнеса.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об отказе в государственной регистрации от 03.04.2017 N 5963А/1008, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В целом доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 г. по делу N А27-17786/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции, излишне уплаченной Бардаковым Алексеем Сергеевичем по чеку-ордеру от 26.10.2017 (операция 408874575).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова