Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 04АП-7094/17

г. Чита

30 января 2018 г.

Дело N А58-4059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года по делу N А58-4059/2017 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.),

установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080, далее - управление) о признании незаконными действий при регистрации права собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 58,05 кв.м. с кадастровым номером 14:08:020003:3403, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский улус, пгт. Зырянка, ул. Пристанская, дом 3а, квартира N 8.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, далее - третье лицо, министерство, МИЗО).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года по делу N А58-4059/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что истцу стало известно о нарушении его интересов после получения письма от 24.05.2017 года с исх.009-11/03473-17, в связи с чем, несогласно с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.12.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в январе 2017 года обществом от фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) получена квитанция для оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД за январь 2017 года, в которой было указано о наличии задолженности и начислении взноса за январь 2017 года по 2-х комнатной квартире, находящейся по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус, поселок Зырянка, ул. Пристанская, дом 3а, квартира N 8.

27.02.2017 для выяснения информации о балансовой принадлежности указанной квартиры в бухгалтерию направлена служебная записка.

02.03.2017 от бухгалтерии истца представлен ответ о том, что квартира на балансе общества не состояла.

01.03.2017 общество направило в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) письмо о том, что обществом проводятся мероприятия по уточнению права собственности на квартиру, после чего необходимо либо включить квартиру в ранее заключенный договор, либо исключить ее из лицевого счета.

24.03.2017 обществом направлен запрос в акционерное общество "Сахаэнерго", являющееся дочерним обществом заявителя, о принадлежности обществу всех квартир, расположенных по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус, поселок Зырянка, ул. Пристанская, дом 3а, в том числе о необходимости представления информации о квартире N 8, числящейся за обществом, в частности, о наличии в ней жильцов, с предоставлением фотоотчета о состоянии квартиры и прочей информации, позволяющей сформировать представление о квартире.

06.04.2017 акционерное общество "Сахаэнерго" предоставило ответ на запрос общества, в котором указано о том, что по адресу: РС (Я), Верхнеколымский улус, поселок Зырянка, ул. Пристанская, дом 3а АО "Сахаэнерго" принадлежит квартира N 1; по информации Зырянской РЭС в квартире N 8 проживают работники ИП Иванова, которые выполняют по договору с АО "Сахаэнерго" от 17.02.2017 N РЭО-6-17 капитальный ремонт ВЛ в пос. Зырянка, срок окончания работ по договору 30.11.2017.

18.04.2017 общество обратилось в управление с запросом о проведении правовой экспертизы в части правомерности установления права собственности общества на спорную квартиру со ссылкой на выписку из ЕГРН от 26.01.2017 о том, что за ним числится на праве собственности спорная квартира, основанием государственной регистрации права собственности указано распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом РС (Я) от 07.02.2001 N 131, между тем, на балансе общества указанная квартира никогда не числилась и в соответствии с вышеуказанным распоряжением МУГИ РС (Я) в план приватизации имущества не входила.

25.05.2017 обществом получен ответ от управления, в котором указано о том, что 21.11.2001 поступило заявление N 1.2001-129 о государственной регистрации права собственности от Дмитриева А.Ю. в интересах АК "Якутскэнерго" на основании доверенности от 23.10.2001 N 198, 21.11.2001 было принято решение о проведении государственной регистрации.

Общество, посчитав, что действия управления при регистрации права собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 58,05 кв.м. с кадастровым номером 14:08:020003:3403, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский улус, пгт. Зырянка, ул. Пристанская, дом 3а, квартира N 8 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий часть 1 статьи 115 АПК РФ.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу с части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, следует, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод апеллянта о том, что ему стало известно о нарушении его интересов после получения письма от 24.05.2017 года ошибочен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ответе управление Росреестра от 24.05.2017 года (т.1 л.д.19) пояснило, что 21.11.2001 поступило заявление N 1.2001-129 о государственной регистрации права собственности от Дмитриева Андрея Юрьевича в интересах АК "Якутскэнерго", на основании доверенности N 198 от 23.10.2001. В связи с чем, государственным регистратором 21.11.2001 года, было принято решение о проведении государственной регистрации.

Кроме того, представителю по доверенности Пантюхину Александру Васильевичу в интересах АК "Якутскэнерго" была выдана выписка из ЕГРН от 28.06.2013 N 01/093/2013-361 (т.1 л.д.98-100), из которой следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности обществу, основанием государственной регистрации явилось распоряжение МУГИ РС (Я) от 07.02.2001 N 131.

Следовательно, обществу стало известно о том, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности 28.06.2013.

Общество должно было обратиться в арбитражный суд с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 28.09.2013, тогда как обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) только 16.06.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (т.1 л.д.6), т.е. с пропуском установленного срока более трех лет.

Кроме того, общество к заявлению, поданному в арбитражный суд, приложило выписку из ЕГРП от 24.03.2015 N 14/001/081/2015-843 (т.1 л.д. 12-14), в которой также указано о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности обществу, основанием государственной регистрации явилось распоряжение МУГИ РС (Я) от 07.02.2001 N 131.

Таким образом, общество имело возможность на основании повторного подтверждения по истечении почти двух лет (24.03.2015) после того как ему стало известно о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности обществу на основании распоряжения МУГИ РС (Я) от 07.02.2001 N 131, в установленные сроки обратиться в арбитражный суд с заявлением.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд обществом не представлено. Общество считает, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов только 25.05.2017, когда был получен ответ управления на запрос общества от 18.04.2017 о проведении правовой экспертизы в части правомерности установления права собственности на спорную квартиру за обществом.

Поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, постольку в силу принципа состязательности в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Статьей 117 АПК РФ установлено, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании ходатайства заинтересованного лица и при наличии уважительных причин пропуска срока, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления общества, поскольку пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года по делу N А58-4059/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко