Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 20АП-8329/17

г. Тула

30 января 2018 г.

Дело N А09-12291/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2017 по делу N А09-12291/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" (г. Брянск, ОГРН 1123256018995, ИНН 3255520690) к Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волохова Нина Игоревна (г. Брянск), о признании недействительным предписания от 11.08.2017 N 159/2017, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" было предложено в срок до 29.01.2018 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица", получена им 27.12.2017, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах с приложениями на 7 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева