Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 17АП-19734/17

г. Пермь

30 января 2018 г.

Дело N А71-5957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Айсберг"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2017 года

по делу N А71-5957/2017,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1151840000014, ИНН 1840034582) к акционерному обществу "Айсберг" (ОГРН 1125920002383, ИНН 5920038607) о взыскании 406 286 руб. 31 коп.,

по встречному иску акционерного общества "Айсберг" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании 63 632,68 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лада Ижевский Автомобильный Завод" (ИНН 1834051678), общество с ограниченной ответственностью "Триата" (ОГРН 1131832005282, ИНН 1832111280),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Айсберг" (далее - ответчик) о взыскании 406 286 руб. 31 коп., из которых 361 840 руб. - долг по договору поставки от 03.09.2015 и 44 446 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с требованием об их взыскании по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, л.д.50 том 1). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.06.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО "Айсберг" к ООО "Стройкомплект" о взыскании 63632 руб. 68 коп. расходов на устранение недостатков товара, поставленного в рамках договора от 03.09.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С АО "Айсберг" в пользу ООО "Стройкомплект" взыскано 405 726 руб. 39 коп., из них 361 840 руб. - долг по договору поставки от 03.09.2015, 43 886,39 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 28.02.2017, с последующим начислением процентов с 01.03.2017 от неоплаченной суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 11 111 руб. возмещение расходов по госпошлине и 29 958 руб. 65 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор поставки между сторонами заключен без оформления договора как единого документа, на основании счета на оплату от 04.09.2015 N 050Д; оригинал договора суду не предоставлен. Вывод суда об отсутствии у АО "Айсберг" оснований для взыскания затрат по устранению недостатков с поставщика со ссылкой на нормы отсутствующего договора о гарантийном сроке не основан на материалах дела. Товар оплате не подлежит до исполнения обязанности поставщика по предоставлению сопроводительных документов в полном объеме.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара от 03.09.2015, по условиям которого истец обязался поставить в собственность ответчика, а Покупатель принять и оплатить входные двери E160 на сумму 904 600 руб. В обязанности истца входила доставка и установка данных дверей.

Согласно п.2.1 договора поставки цена договора составила 904 600 руб.

В силу п.2.2 договора поставки ответчик осуществляет оплату за поставленный товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60% от цены договора; оставшиеся денежные средства в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и устранения всех выявленных при приемке замечаний.

На основании счета на оплату от 04.09.2015 N 050Д на сумму 904 600 руб., выставленного ООО "Стройкомплект", АО "Айсберг" по платежному поручению от 04.09.2015 N 917 оплатил истцу аванс в сумме 542 760 руб.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 договора продавец обязался поставить товар и выполнить работы по установке в течение 12-17 рабочих дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет или в кассу Продавца. При условии своевременного исполнения Покупателем обязанности по перечислению авансового платежа срок окончания работ определен 29.09.2015. Работы по установке дверей Продавец обязался сдать по актам приемки выполненных работ.

Товар должен соответствовать по качеству техническим условиям, иметь паспорт и техническую документацию. Претензии по качеству принимаются от Покупателя в течение 10 дней с момента поставки товара, в письменном виде (по факсу). Продавец заменяет бракованные изделия, дефект которых возник по вине Продавца в течение 10 дней с момента получения претензии. Срок гарантии на товар устанавливается в течение одного года с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и устранения всех выявленных при приемке замечаний. Доставка товара производится транспортом Продавца. Доставка товара осуществляется до места выполнения работ по установке, а именно: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5 ООО "ОАГ" (п. п. 3.1 - 3.3 договора).

03.09.2015 между истцом (Заказчик) и третьим лицом ООО "ТРИАТА" (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работу, определенную в п. 1.2 договора, а Заказчик обязался принять и оплатить работу.

Согласно п. 1.2 договора подряда от 03.09.2015 Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ по установке сертифицированных противопожарных дверей: установка (монтаж) металлической двери ДМ-01 с доводчиком - 14 шт., установка (монтаж) металлической двери ДМ-02 с доводчиком - 26 шт. Срок выполнения работ установлен с 07.09.2015 по 29.09.2015 (п. 1.3 договора). Работы по установке дверей осуществляются по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5, ООО "ОАГ" (п. 1.4 договора). Цена работ определена в размере 101 000 руб., оплата в полном объеме в течение 10-ти рабочих дней после ее окончательной сдачи, при условии полной оплаты работ со стороны генерального подрядчика АО "Айсберг" (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Товар передан ответчику в полном объеме по накладной от 28.09.2015 N 31. Установка осуществлена третьим лицом ООО "ТРИАТА" по договору от 03.09.2015.

Поскольку в установленный договором срок ответчик в полном объеме товар и услуги по установке входных дверей не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указывая на неисполнение поставщиком обязательств по предоставлению документов на товар, в т.ч. накладных, паспортов, сертификатов, а также неисполнение им обязательства по поставке товара с установкой надлежащего качества, которое позволило бы использовать товар по его назначению, АО "Айсберг" обратилось в суд со встречным иском о взыскании 63 632 руб. 68 коп. затрат по устранению недостатков.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара, отклонив доводы покупателя о некачественном выполнении работ. Скорректировав расчет процентов, арбитражный суд удовлетворил данное требование частично. Руководствуясь ст.101, 106, 110 АПК РФ, арбитражный суд распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что договором поставки от 03.09.2015 и договором подряда от 03.09.2015 право ответчика на устранение недостатков товара своими силами не предусмотрено, в связи с чем у ответчика не возникло оснований для взыскания с истца затрат, связанных с устранением недостатков, обнаруженных заказчиком ООО "ОАГ" в работах АО "Айсберг" (в рамках договора подряда от 17.08.2015 N 1571330106-00).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 Кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 ст.455 Кодекса).

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара от 03.09.2015, по условиям которого истец обязался поставить в собственность ответчика, а Покупатель принять и оплатить входные двери E160 на сумму 904 600 руб.

Факт заключения данного договора подтверждается как его копией, представленной в дело, так и последующими действиями сторон по исполнению условий договора. В связи с чем довод ответчика о недоказанности подписания сторонами договора в виде единого документа следует отклонить.

То, что истцом не был представлен оригинал договора поставки, на основании которого истец заявляет свои требования, выводы суда не опровергает.

Согласно ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Заявителем апелляционной жалобы копия договора поставки, которая отличалась бы от имеющейся в материалах дела копии этого договора, не представлена.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в договоре, ответчиком не оспорен. О фальсификации данного документа ответчиком в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства являются надлежащими. Ответчиком в порядке ч.1 ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора поставки от 03.09.2015 товар должен соответствовать по качеству техническим условиям, иметь паспорт и техническую документацию. Претензии по качеству принимаются от Покупателя в течение 10 дней с момента поставки товара, в письменном виде (по факсу). Продавец заменяет бракованные изделия, дефект которых возник по вине Продавца в течение 10 дней с момента получения претензии. Срок гарантии на товар устанавливается в течение одного года с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и устранения всех выявленных при приемке замечаний. Доставка товара производится транспортом Продавца.

Товарной накладной от 28.09.2015 подтверждается, что ответчик принял товар стоимостью 800 700 руб. без претензий и замечаний.

Факт установки поставленных дверей подтверждается актом от 28.09.2015, подписанным между истцом и его подрядчиком (ООО "Триата"), и сам по себе ответчиком не оспорен. В связи с чем само по себе неподписание им акта от 28.09.2015 N 00000077 на 103 900 руб. (сумму, согласованную в пункте 1.1 договора поставки), не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты оставшейся части товара (металлических дверей) и услуг по их установке на объекте ответчика.

В установленный договором срок для предъявления письменных претензий, а также в течение гарантийного срока ответчик претензий по качеству товара не предъявил.

Таким образом, в силу пункта 1 ст.518, ст.475 ГК РФ, а также условий договора поставки ответчик не вправе требовать возмещения убытков, связанных с устранением недостатков товара своими силами.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции в указанной части, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой значимых для рассмотрения дела обстоятельств, содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств и подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2017 года по делу N А71-5957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева