Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-47588/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф05-3302/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-21765/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Орион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года

по делу N А40-21765/2017, принятое судьей Буниной О.П. (60-205),

ООО "ПРОМСТАРГРУПП" (ИНН 7723405668, ОГРН 1157746773062)

к ООО "Орион" (ИНН 7733711248, ОГРН 1097746556852)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коробко А.С. по доверенности от 13.12.2017 г.;

от ответчика: Музалевский Е.В. по доверенности от 05.10.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАРГРУПП" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ответчик) о взыскании с 15 731 127 руб. 78 коп., в том числе: 14 191 718 руб. 84 коп. - основного долга, 1 081 408 руб. 94 коп. - пени, а также за неисполнение судебного акта проценты по ставке 10% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на основании договора поставки N 002/3 от 28.03.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40-21765/2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и пени.

В части требования о взыскании процентов за неисполнение судебного акта на общую сумму взысканий по ставке 10% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения производство по делу прекращено судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМСТАРГРУПП" (исполнитель) и ООО "Орион" (заказчик) заключен договор поставки N 002/3 от 28.03.2016 г., в соответствии с которым исполнитель обязан поставить товар согласно спецификации, а заказчик обязан принять и оплатить его (п.1.1).

Стоимость продукции согласуется сторонами в спецификации. Общая сумма договора составляет 14.191.718 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 2.164.838 руб. 40 коп. В цену договора включены все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе транспортные расходы, связанные с доставкой продукции до заказчика (п.2.1).

Согласно п.2.2 договора заказчик производит 100% оплату от общей стоимости товара в течении 20 рабочих дней с момента поставки продукции на склад заказчика и подписания товарной накладной, на основании выставленного счета.

Во исполнение принятых обязательств истцом был поставлен товар в сроки, определенные Спецификацией, а ответчиком товар принят, что подтверждается товарными накладными: N П-010 от 01.04.2016 г. на сумму 7.095.859,20 руб. и N П-014 от 19.05.2016 г. на сумму 7.095.859,20 руб., всего на общую сумму 14.191.718,40 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в товарных накладных.

По факту поставки товара сторонами подписаны акты приема-передачи продукции от 01.04.2016 г. и от 19.05.2016 г.

Поставленный товар не был оплачен ответчиком.

По состоянию на 06.09.2016 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 14.191.718 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу 15.09.2017 г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.08.2017 г. по делу N 2-3259/2017 по иску Прохорова А.Г. к ООО "Орион", ООО "Промстаргрупп", ООО "Торговый дом "Промпоставка" указанный договор поставки N 002/3 от 28.03.2016 г. между ООО "Орион" и ООО "Промстаргрупп" признан недействительным на основании пункта 2 статьи 168 и пункта 1 статьи 170 ГК РФ вследствие мнимости и бестоварности.

Указанным решением суда общей юрисдикции установлено, что территория базы по адресу: Нижегородская область, ул.Красноармейская, д.2Г, по которому находится склад ООО "Орион" и на который согласно товаросопроводительным документам 01.04.2017 г. и 19.05.206г. якобы была осуществлена двумя партиями поставка товара по договору поставки N 002/3 от 28.03.2016 г. на автомобиле ООО "Промстаргрупп" Газель гос.номер Р314МОЗЗ под управлением водителя Анисимова В.В., является охраняемой, при этом службой охраны ведется пропускной режим с регистрацией въезжающего и выезжающего транспорта, однако в журнале регистрации въезда и выезда автотранспорта не зафиксировано въезда и выезда автомобиля ООО "Промстаргрупп" Газель гос.номер Р314МОЗЗ под управлением водителя Анисимова В.В. Указанным решением суда общей юрисдикции установлено, что указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями генерального директора ООО "Орион" о бестоварности совершенных сделок.

Вследствие этого указанным решением суда общей юрисдикции установлено и признано, что договор поставки от 28.03.2016 г. N 002/3 между ООО "Орион" и ООО "Промстаргрупп" является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, указанным решением суда общей юрисдикции также установлено и признано, что ООО "Орион" заключил с ООО "Промстаргрупп" бестоварный договор поставки N 002/3 от 28.03.2016 г., зная о наличии неисполненных обязательств перед Прохоровым А.Г. по заключенным договорам займа, что привело к отказу по исполнению денежных обязательств перед Прохоровым А.Г. и является дополнительным правовым основанием для признания ничтожным указанного договора поставки N 002/3 от 28.03.2016 г.

В соответствии с ч. 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанное решение суда общей юрисдикции было принято и вступило в законную силу после принятия обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Между тем указанные обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции, но не выясненные арбитражным судом первой инстанции, имеют существенное юридическое значение для правильного разрешения данного дела, та как в соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ООО "Орион" в пользу ООО "Промстаргрупп" задолженности и пеней на основании договора поставки N 002/3 от 28.03.2016 г., признанного вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции недействительным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Признание обязательства недействительным, лишает кредитора права требования от должника его исполнения, на основании чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года по делу N А40-21765/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОМСТАРГРУПП" о взыскании с ООО "Орион" 14 191 718 руб.84 коп. основного долга, 1 081 408 руб.94 коп. пени, 101 656 руб. государственной пошлины - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова