Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-63366/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5865/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-145092/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Титовой И.А., Бодровой. Е.В,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВДНХ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-145092/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1386)

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАПСТРОЙСИТИ" (ОГРН 1107746564045, ИНН 7701883910, дата регистрации 15.07.2010) к АО "ВДНХ" (ОГРН 1027700008874, ИНН 7717037582, дата регистрации 08.07.2002) о взыскании денежных средств в размере 3 643 937,67 руб., в том числе суммы долга по оплате перестраховочной премии в размере 3 497 061,10 руб. на основании договора от 31.08.2016 г. N 1448/16/32, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 876,57 руб., а также госпошлины в размере 41 220 руб.,

при участии:

от истца: Муравьева Т.В. по доверенности от 05.05.2017(до перерыва)

Лычкина А.В. по доверенности от 15.12.2017, Воронецкий К.А. по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика: Иванова А.В. по доверенности от 11.12.2017

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАПСТРОЙСИТИ" (ОГРН 1107746564045, ИНН 7701883910, дата регистрации 15.07.2010) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 1027700008874, ИНН 7717037582, дата регистрации 08.07.2002) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 643 937,67 руб., в том числе суммы долга в размере 3 497 061,10 руб. на основании договора от 31.08.2016 г. N 1448/16/32, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 876,57 руб., а также госпошлины в размере 41 220 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истцом не был передан весь объем работ, предусмотренный договором.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому выражает свое несогласие с доводами жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2016 между АО "ВДНХ" (Заказчик, Ответчик) и АО "КАПСТРОЙСИТИ" (Подрядчик, Истец) заключен Договор N 1448/16/32 на выполнение проектно-изыскательских работ (стадия "Проект"), осуществление функций технического заказчика на период проектно-изыскательских работ (работы) по объекту: "Исторически ценный градоформирующий объект Павильон N 17 "Лесная промышленность", расположенный по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 17" (Объект).

Цена Договора, согласно п.3.1. составляет 6 648 374,54 руб., в том числе НДС 18% - 1 014 158,83. Стоимость каждого отдельного вида работ указывается в Сводной смете (Приложение N 3), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, источником финансирования работ являются собственные средства АО "ВДНХ".

Согласно п.3.5. Договора оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с даты получения счета Заказчиком, оформленного в соответствии с налоговым законодательством РФ, выставленного на основании подписанного Заказчиком без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.8. Договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения результатов выполненных работ осуществляет их проверку и подписывает со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки. Приемка работ подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ/соответствующего этапа работ.

В соответствии с п.5.13. Договора, если в течение 30 дней после направления Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчику, подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ не поступил к Подрядчику, работа считается принятой и подлежит оплате по оформленному Подрядчиком одностороннему Акту сдачи-приемки выполненных работ, о чем дается соответствующее письменное уведомление Заказчику.

18.05.2017 г. АО "КАПСТРОЙСИТИ" направило АО "ВДНХ" разработанную проектную документацию и первичные бухгалтерские документы (Акт сдачи-приемки выполненных работ N 2, счет-фактура N 49 от 18.05.17, счет на оплату N 55 от 18.05.17).

Как указал суд первой инстанции, в установленный договором срок мотивированного отказа Заказчика (АО "ВДНХ") от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес АО "КАПСТРОЙСИТИ" не представлено, претензий по качеству выполненных работ не заявлено.

20.06.2017 г. АО "КАПСТРОЙСИТИ" уведомило АО "ВДНХ" о том, что в связи с истечением 30 дней с момента направления Акта сдачи-приемки выполненных работ, работа в соответствии с и.5.13 Договора, считается принятой и подлежит оплате.

15.06.2017 г. АО "КАПСТРОЙСИТИ" уведомило АО "ВДНХ" о приостановке работ по Договору до момента исполнения Заказчиком своих обязательств по оказанию содействия и предоставления Подрядчику всех необходимых данных и утвержденных Заказчиком документов, а также принятие Заказчиком решения о целесообразности дальнейшего выполнения работ.

30.06.2017 г. АО "КАПСТРОЙСИТИ" направило в адрес АО "ВДНХ" претензию с требованием оплаты выполненных работ на основании одностороннего акта выполненных работ.

Согласно п.9.5 Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты Подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от цены этапа или работы в целом за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной работы

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 146 876,57 руб. за период с 20.06.17г. по 31.07.17г.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение от 25.10.2017 подлежит отмене.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не были сданы работы в объеме, предусмотренном договором, в связи с чем у заказчика отсутствовала возможность приступить к приемке работ и проверке их качества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика ввиду следующего.

В материалы дела представлены письма АО "ВДНХ" от 25.05.2017 N ВДНХ-4-1348/17 (л. д. 28) и от 31.05.2017 N ВДНХ-4-1444/17 (л. д. 34), содержащие замечания заказчика в отношении объема выполненных работ, его несоответствия условиям договора и технического задания.

Первоначально проектная документация направлялась заказчику 22.05.2017 по накладной N 1448/16/32-ПД-001 от 18.05.2017 и не была принята АО "ВДНХ" в связи с фактическим отсутствием в её составе части 2 "Расчетная часть" раздела 4 "Конструктивные и объёмно-планировочные решения", части 2 "Технологический регламент обращения с отходами строительства и сноса" раздела 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" и книги 3 "Автоматическая установка пожаротушения (АУПТ)" раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", заявленных АО "Капстройсити" в пунктах 5, 25 и 29 накладной.

Согласно п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, обязывающих заказчика принять проектную документацию, фактический объем которой не соответствует накладной на её передачу и условиям договора.

26.05.2017 в ответ на письмо АО "ВДНХ" от 25.05.2017 N ВДНХ-4-1348/17 АО "Капстройсити" сопроводительным письмом N 1124 (с новой накладной N 1448/16/32-ПД-001/1 от 26.05.2017) направило проектную документацию взамен направленной ранее по накладной N 1448/16/32-ПД-001 от 18.05.2017 с сопроводительным письмом от 18.05.2017 N 1060 (л. д. 29).

Таким образом, АО "Капстройсити" своими последующими действиями аннулировало результат работ по накладной N 1448/16/32-ПД-001 от 18.05.2017 с сопроводительным письмом от 18.05.2017 N 1060.

Соответственно, у АО "ВДНХ" отсутствуют основания для подписания акта сдачи-приемки аннулированного результата работ. При этом новый акт сдачи-приемки на подписание АО "ВДНХ" не направлялся ни с сопроводительным письмом от 26.05.2017 N 1124, ни в последующем.

Проектная документация от 26.05.2017 также не была принята АО "ВДНХ" по накладной N 1448/16/32-ПД-001/1 в связи с фактическим отсутствием в её составе книги 3 "Автоматическая установка пожаротушения (АУПТ)" раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" и раздела 11 "Сметная документация и сводный сметный расчет" (письмо от 31.05.2017 N ВДНХ-4-1444/17). В судебном заседании представитель истца подтвердил получение данного письма, доказательств ответа на данное письмо не представлено.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора от 31.08.2016 N 1448/16/32 технические, экономические и другие требования к работам, являющиеся предметом договора, излагаются в Техническом задании на разработку документации (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой его частью. Содержание с сроки выполнения основных этапов и работы в целом определяются Календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора (Приложение N 2).

Согласно подпункту 12 пункта 8.1 раздела 8 Технического задания "Сопутствующие работы, услуги, перечень, сроки выполнения, требования к выполнению" в обязанности АО "Капстройсити" по договору входит сдача проектно-сметной документации на государственную экспертизу.

В соответствии с Календарным планом работы второго этапа стоимостью 3 497 061,10 рубль, о взыскании которых истцом заявлены требования по настоящему делу, включают в себя разработку проектно-сметной документации и передачу её на экспертизу.

Поскольку проектная документация не была сдана на государственную экспертизу (и не могла быть сдана в связи с отсутствием в её составе частей и разделов), итоговый результат работ второго этапа по договору не был достигнут и сдан заказчику, АО "Капстройсити" договорные обязательства не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, в силу положений статей 702, 711, 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации у АО "ВДНХ" отсутствуют основания для оплаты работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить стоимость фактически переданной документации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с не доказанностью факта сдачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-145092/17, отменить. В иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАПСТРОЙСИТИ" (ОГРН 1107746564045, ИНН 7701883910, дата регистрации 15.07.2010) в пользу АО "ВДНХ" (ОГРН 1027700008874, ИНН 7717037582, дата регистрации 08.07.2002) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

И.А. Титова Е.В. Бодрова