Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 21АП-207/18

30 января 2018 г.

Дело N А83-11084/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емцева Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года по делу N А83-11084/2017 (судья Гайворонский В.И.) по иску индивидуального предпринимателя Емцева Александра Дмитриевича (ул. Ленина, 43, кв.8, Судак, Республика Крым, 298000; ОГРНИП 314910234715310, ИНН 910800208739) к индивидуальному предпринимателю Низамиеву Энверу Мунеровичу (ул. Нижнегорская, 1-А, кв. 6, Белогорск, Республика Крым, 297600) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года по делу N А83-11084/2017 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Емцев Александр Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емцева Александра Дмитриевича на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

Частью второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Емцева Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года по делу N А83-11084/2017, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Емцева Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года по делу N А83-11084/2017 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части второй статьи 257 АПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью пятой статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Емцевым Александром Дмитриевичем в размере 150,00 рублей по платежному поручению от 19.01.2018 N 7, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емцева Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года по делу N А83-11084/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: ул. Ленина, 43, кв.8, Судак, Республика Крым, 298000.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Емцеву Александру Дмитриевичу (ул. Ленина, 43, кв.8, Судак, Республика Крым, 298000; ОГРНИП 314910234715310, ИНН 910800208739) государственную пошлину в сумме 150,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.01.2018 N 7.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями и почтовым конвертом - всего на 8-ми листах;

2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.

Судья

С.А. Рыбина