Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 02АП-10363/17

г.Киров

30 января 2018 г.

Дело N А82-3884/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2017 по делу N А82-3884/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ИНН 2912006155, ОГРН 1122918000534)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтрой" (ИНН 7604249032, ОГРН 1137604014140)

третье лицо: администрация муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ИНН 2912000675, ОГРН 1022901320573)

о взыскании 401632.87 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусСтрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.12.2017 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.11.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2017, а также получено заявителем 09.01.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 61000018128223 и N61000018128230.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев