Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-30689/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2018 г. N Ф07-3672/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А21-8564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): Яинна О.В. - доверенность от 08.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30689/2017) ООО "Западная строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 по делу N А21-8564/2015 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Строительная компания ЭВЕРЕСТ"

к ООО "Западная строительная корпорация"

о взыскании и признании актов недействительными

встречный иск о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эверест" (ОГРН: 1093925019924, далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Западная строительная корпорация" (ОГРН 1143926013483 далее - Общество, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 285 790,00 руб. за фактически выполненные работы по договору подряда N 01/04 на проведение строительно-монтажных работ от 01.04.2015 г.; 325 727,00 руб. за фактически выполненные работы по договору подряда N 01/04 на проведение строительно-монтажных работ от 01.04.2015 г.; 10 423,00 руб. неустойки за период просрочки оплаты суммы 325 727,00 руб. с 26.12.2015 г. по 28.01.2016 г. в соответствии с п.7.3 договора подряда N 01/04 на проведение строительно-монтажных работ от 01.04.2015 г., 40 000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании суммы 1 765 277,00 руб. убытков и признании актов о приемке выполненных работ N 4 от 10.09.2015 на сумму 122 000,00 руб., N 5 от 21.09.2015 г. на сумму 91 590,00 руб., N 6 от 23.09.2015 г. на сумму 72 200,00 руб. недействительными.

Решением суда от 05.10.2017 с ООО "Западная строительная корпорация" (ИНН: 3917520542; ОГРН: 1143926013483) в пользу ООО Строительная компания "Эверест" (ИНН: 3907205541; ОГРН: 1093925019924) взыскано 611 517 руб. долга, 10 423 руб. неустойки, 15 438 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 40 000 руб.. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Компанией (Подрядчик) и Обществом(Заказчик) заключен договор подряда на проведение строительно-монтажных работ N 01/04 от 01.04.2015 г. ( далее - договор).

По условиям п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству кровли из металлочерепицы многоквартирного дома по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Васильково, ул.Шатурская, 35 В (далее- Объект) в соответствии со сметной документацией (Приложение N 1 и N 2), в срок указанный в разделе 3 договора.

Согласно п.2.1 договора цена договора (стоимость работ) без учета стоимости материалов согласована сторонами в сумме 2 329 600,00 руб.

Из п. 2.2.5 договора следует, что окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после окончательной сдачи работ, на основании подписанной сторонами справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 5 договора. В п.7.3 договора предусмотрено, что Заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за нарушение сроков оплаты неустойку в размере 0,1% от просроченной стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору за каждый день просрочки.

Компанией выполнены и сданы, а Обществом без замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных Компанией работ подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат(КС-3) на общую сумму 736 727,00 руб.:

* N 1 от 12.05.2015 г. на сумму 76 685,00 руб.;

* N 1 от 30.05.2015 г. на сумму 429 498,00 руб.;

* N 2 от 10.06.2015 г. на сумму 230 544,00 руб..

Общество перечислило Компании сумму 411 000,00 руб. платежными поручениями N 55 от 03.04.2015 г. (311 000,00 руб.) и 3231 от 15.07.2015 г. ( 100 000,00 руб.).

Сумма 325 727,00 руб. (736 727,00 руб.- 411 000,00 руб.) Обществом Компании не оплачена.

Общество вручило Компании уведомление от 07.10.2015 г. исх. N 33/10 о приостановке работ по договору в связи с тем, что Компанией выполнены работы с дефектами, которые влекут невозможность дальнейшей эксплуатации крыши. Общество сообщило, что обратилось за проведением экспертизы на предмет проверки исполнения работ на соответствие СНиП и ГОСТ и других нормативных документов, действующих на момент строительства, в независимую экспертную организацию.

Общество вручило Компании уведомление от 08.10.2015 г. исх. N 34/10, которым известило Подрядчика о приостановлении договора по воле Заказчика до проведения экспертизы качества выполненных строительных работ.

Компания составила акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат(КС-3) на общую сумму 285 790,00 руб.:

* N 4 от 10.09.2015 г. на сумму 122 000,00 руб.;

* N 5 от 21.09.2015 г. на сумму 91 590,00 руб.;

* N 6 от 23.09.2015 г. на сумму 72 200,00 руб..

Указанные акты и справки вручены Компанией генеральному директору Общества 16.10.2015 г. с сопроводительным письмом исх. N 13 от 16.10.2015 г. (т.II, л.д.53) с просьбой подписать документы.

Заказчик подписанные акты и справки Подрядчику не возвратил.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты и справки и сделал в них отметку от отказе Заказчика подписать документы.

17.11.2015 г. Заказчик вручил Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на п.2 ст.715 и п.3ст.450 ГК РФ с момента получения уведомления, и потребовал возврата оплаченных средств, оплаченных по договору (т.2, л.д.54-55). Заказчик указал, что согласно полученного им экспертного заключения стоимость устранения выявленных дефектов на Объекте составила 1 765 277,00 руб..

Поскольку Общество не оплатило Компании стоимость выполненных работ, Компания обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в общей сумме 611 517,00 руб.(285 790,00 руб.+ 325 727,00 руб.) и 10 423,00 руб. неустойки за период просрочки оплаты суммы 325 727,00 руб. с 26.12.2015 г. по 28.01.206г. в соответствии с п.7.3 договора.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит оснований для отмены решения в обжалуемой части

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ.

Частями 1, 2 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Ввиду наличия между сторонами спора по качеству выполненных работ определением от 27.03.2017 г судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено старшему государственному судебному эксперту Федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Денченковой Н.С.

Согласно экспертному заключению N 805/06/16.1-3 от 23.06.2017 качество выполненных ООО "СК "ЭВЕРЕСТ" работ, указанных им в актах о приемке выполненных работ N 1 от 12.05.2015 г. (сумма по акту 76 685 руб.), N 1 от30.052015 г (сумма по акту 429 490 руб.), N 2 от 10.06.2015 г. сумма по акту 230 544 руб.), N 4 от 10.09.2015 года (сумма по акту 122 000 руб.), N 5 от 21 09.2015 г. (сумма по акту 91 590 руб.), N 6 от 23.09.2015 г. (сумма по акту 74200 руб.) на участках стропильной системы крыши, доступной для осмотра не соответствует условиям договора подряда N 01/04 от 01.04.2015 г., проектной документации, строительным нормам и правилам, действующим на момент производства работ (л.д.49-50 т.З).

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Суд первой инстанции оценил указанное заключение и признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Между тем, вышеуказанным экспертным заключением установлены дефекты стропильной системы крыши дома, характеристики данных дефектов приведены в таблице N 2 (т 3 л.д. 50-51).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что ООО "Западная строительная корпорация" в связи с некачественным выполнением ООО "Строительная компания ЭВЕРЕСТ" работ в соответствии с условиями договора от 01.04.20J15 г. генеральному директору ООО "Строительная компания ЭВЕРЕСТ" Черкасову М.С. 07.10.2015 г. (исх. N 33/10) было вручено уведомление о том, что мы обращаемся в экспертную организацию за проведением экспертного исследования на предмет проверки выполненных работ на соответствие СНиП и ГОСТ и других нормативных документов. 08.10.20(15 г. ООО "Западная строительная корпорация" направила в ООО "СК "ЭВЕРЕСТ" уведомление (исх. 34/10) о приостановлении подрядных работ т\о договору N01/04 от 01.04.2015 г. на срок, определенный продолжительностью проведения строительно-технической экспертизы качества! строительных работ. Вышеуказанное уведомление было получено генеральным директором ООО "Строительная компания ЭВЕРЕСТ" Черкасовым М.С. 08.10.2015 г.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

17.11.2015 г. ООО "Западная Строительная Корпорация" направила в адрес ООО "Строительная компания ЭВЕРЕСТ" Уведомление о расторжении договора N 01/04 подряда на проведение строительно-монтажных работ от 01.04.2015 г., так как ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы в результате обследования крыши многоквартирного жилого дома, на котором ответчик производил строительно-монтажные работы выявлены дефекты, которые являются критическими и значительными.

В соответствии с актом экспертного исследования N 2093/06/16.1 от 30.10.2015 г. было установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов при выполнении ООО "Строительная компания "ЭВЕРЕСТ" работ по устройству крыши многоэтажного жилого дома по адресу: Калининградская область, ГурьевсКий район, п. Васильково, ул. Шатурская 35В, согласно смете (Приложение N2) составляет 1765277 руб., т.к. 000 "Западная строительная корпорация" работает по упрощенной системе налогообложения. Вышеуказанное уведомление было получено генеральным директором 000 "Строительная компания ЭВЕРЕСТ" Черкасовым М.С. 17.11.2015 г.

В связи с предъявлением к приемке некачественных строительно-монтажных работ, произведенных ООО "Строительная компания "ЭВЕРЕСТ" по устройству кровли многоквартирного жилого дома 35В по ул. Шатурская в пос. Васильково Гурьевского района из материала заказчика - 000 "Западная строительная корпорация" направило 26 февраля 2016 года ответчику претензию и копию акта экспертного исследования от 30.10.2015 г. N 2093/06/16.1 в соответствии с которым, было установлено, что выполненные работы по устройству крыши по договору от 01.04.2015 N 0104 в многоквартирном жилом доме N 35В по ул. Шатурской в пос. Васильково ГурьевсКого района Калининградской области не соответствуют нормативным требованиям, действующим на дату производства работ. Выявленные дефекты являются критическими и значительными. Стоимость устранейия выявленных дефектов при выполнении ООО "Строительная компания "ЭВЕРЕСТ" работ по устройству крыши составляет 1765277 рублей (Приложение N 2 к заключению N 2093/06/16.1), так как истец работаем по упрощенной системе налогообложения. Этот акт находится в материалах дела, и является доказательством ненадлежащего исполнения истцом условия договора подряда и недобросовестной защиты истцом своих интересов в суде.

В связи с тем, что ООО "Строительная компания ЭВЕРЕСТ" при строительстве крыши были допущены недостатки, которые исключают возможность использования ее по назначению, спорные акты приемки выполненных работ от 21.09.2015 г. на сумму 91590 рублей (л.д.39-40), от 10.09.2015 г. на сумму 122000 (л.д.36-37), от 23.09.2015 г. на сумму 72200 рублей ( л.д.42-43), подписаны не были.

В связи с вышеизложенным считаем, что исковые требования ООО "СК "ЭВЕРЕСТ" о взыскании с ООО "Западная строительная корпорация" стоимости выполненных работ, неустойки, судебных расходов по делу не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда в изложенной части подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 по делу N А21-8564/2015 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эверест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев