Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-63488/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-115408/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "САМЕТКА СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-115408/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Павлюк Ю.Б. (40-1109),

по исковому заявлению ООО "Октан Инвест" (ОГРН 1127746357012)

к ООО "САМЕТКА СЕРВИС" (ОГРН 1047796673682)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октан Инвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "САМЕТКА СЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 484560 руб., неустойки в размере 15256,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12996 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Решением от 13.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, также взыскал с ООО "САМЕТКА СЕРВИС" в пользу ООО "Октан Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12996 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "САМЕТКА СЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 10.02.2017 N ДП-445 (Договор) (л.д. 29-32).

В соответствии с Договором поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в соответствии с условиям, согласованными сторонами на каждую партию товара.

Во исполнение Договора ООО "Октан Инвест" поставило в адрес ООО "САМЕТКА СЕРВИС" товар.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями (л.д. 12-13). Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "САМЕТКА СЕРВИС" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 484560 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов (л.д. 49) и гарантийным письмом от 26.04.2017 (л.д. 48).

20.04.2017 истец направил ответчику претензию N 25-17 (л.д. 9-10) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 484560 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно взыскал основной долг.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 4 Дополнительного соглашения N 1 к Договору, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения в случае нарушения сроков погашения товарного кредита и/или процентов за пользование товарным кредитом, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 4 Дополнительного соглашения. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора (л.д.28).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

ООО "Октан Инвест" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор от 28.12.2015, квитанция от 29.12.2015 N 000119.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем документально подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, оценивая их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание юридической помощи и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере - 15000 руб.

Довод апелляционной жалобы о не уведомлении ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению несостоятельный, опровергается материалами дела (л.д. 87).

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определение о принятии искового заявления от 29.06.2017 направлено по адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: 119180, г. Москва, ул. Полянка Б., д. 7/10, стр. 3, пом.2 ком.17, и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д. 87).

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска и возбуждении производства по делу, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не допущено.

В силу нормы ч. 2 ст. 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как бездоказательные.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка необоснованный и противоречит материалам дела (л.д. 8-10).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-115408/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий