Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-67277/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-176123/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Юшина А.П.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-176123/17, принятое судье Романенко И.В.

по заявлению Росреестра

к а/у Юшин А.П.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Лежанков Д.В. по дов. от 29.12.2017;
от заинтересованного лица:	Смирнова С.А. по дов. от 08.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юшина Анатолия Павловича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ и назначения наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 22.11.2017 по делу N А40-176123/17, суд привлек арбитражного управляющего Юшина Анатолия Павловича (уроженца г. Москва, 11.11.1974 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 3, корп. 10, кв. 195) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С решением не согласился арбитражный управляющий Юшин Анатолий Павлович, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, полагает совершенное правонарушение малозначительным.

Управление возражало на доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-176123/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Лежанковым Анатолием Павловичем в отношении арбитражного управляющего Юшина Анатолия Павловича (уроженца г. Москва, 11.11.1974 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 3, корп. 10, кв. 195) 05.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 1207717.

Так, из доводов заявления следует, что в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ремкомплектстрой" арбитражный управляющий Юшин Анатолий Павлович совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-173299/15-124-112 "Б" в отношении ООО "Ремкомплектстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юшин Анатолий Павлович.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснование осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на неге обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего Юшина Анатолия Павловича в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремкомплектстрой" за период с 24.12.2015 по 24.12.2016 составила 360 000,00 рублей.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Юшин Анатолий Павлович перечислил на свой расчетный счет из конкурсной массы ООО "Ремкомплектстрой" с расчетного счета ООО "Ремкомплектстрой" N 40702810900180003272) сумму, в размере 1 068 973,10 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий Юшин Анатолий Павлович незаконно перечислил на свой расчетный счет из конкурсной массы ООО "Ремкомплектстрой" (с расчетного счета ООО "Ремкомплектстрой" N 40702810900180003272) сумму, в размере 708 973,10 руб.

Данные обстоятельства, также установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-173299/15-124-112 "Б", которым в указанной части удовлетворена жалоба ФНС России от 25.01.17 г. на действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Ремкомплектстрой" Юшина А.П.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела и установлен судом.

Арбитражным управляющим факт установленных судом нарушений не отрицается

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации и в данном случае носят неустранимый характер. Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражным управляющим Юшиным А.П. совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к ответчику арбитражному управляющему Юшину А.П. о привлечении к административной ответственности представлено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разд. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вины в действиях арбитражного управляющего, поскольку его вина заключается в ненадлежащем исполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Подателем апелляционной жалобы не представлены какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм по недопущению совершения указанных нарушений.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Юшина А.П. в совершении вмененного ему в вину правонарушения отсутствуют.

Для квалификации совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, как требовало управление, необходимо наличие такого признака, как повторность совершения правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, что следует из вступивших в законную силу: Решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-197595/16-71-290, Решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-112278/16-44-163, Решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-203470/16-70-267 (с учетом дополнительного решения от 29.11.2017), по которым вопреки доводам апелляционной жалобы не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого субъект считается подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание назначено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

В целях предупреждения совершения арбитражным управляющим Юшиным А.П. новых правонарушений вышеуказанными судебными актами к нему уже применялись меры наказания в виде предупреждения, наложения административного штрафа, однако, требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим продолжают не соблюдаться, в связи с чем, цель административного наказания - пресечение и профилактика административных правонарушений не достигнута.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу факты систематического нарушения арбитражным управляющим Юшиным А.П. требований Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу, что справедливой, обоснованной и соразмерной совершенному деянию будет являться дисквалификация, что соответствует санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и цели административного наказания.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Заинтересованного лица от административной ответственности у суда не имеется.

В указанной связи, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-176123/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин