Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 18АП-16507/17

г. Челябинск

30 января 2018 г.

Дело N А76-8845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2017 года по делу N А76-8845/2016 (судья Костарева И.В.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска - Селезнев О.Е. (доверенность от 18.01.2018 N 24),

"муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска - Чанышева С.В. (доверенность от 09.01.2018 N 4),

муниципального образования Магнитогорский городской округ Челябинской области в лице администрации города Магнитогорска Челябинской области - Голеев А.Г. (доверенность от 29.06.2017 N ОДП54/3907),

акционерного общества "Промышленно-строительная компания" - Вишнякова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2018 N 2).

Муниципальное предприятие "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска (далее - истец, МП "МИС" г. Магнитогорска, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с "муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска" (далее - ответчик, "МКУ "МИС" г. Магнитогорска", учреждение, муниципальный заказчик, заказчик) стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 11.03.2015 N 27/15 в размере 4 765 654,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 498,29 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены м муниципальное образование Магнитогорский городской округ Челябинской области в лице администрации города Магнитогорска, акционерное общество "Промышленно-строительная компания" (далее - АО "ПСК") и временный управляющий акционерного общества "Промышленно-строительная компания" Кузьмин Андрей Вениаминович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. С "МКУ "МИС" г. Магнитогорска" в пользу МП "МИС" г. Магнитогорска взыскан основной долг в размере 4 765 654,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 498 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 47 536 руб. МП "МИС" г. Магнитогорска из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 185 руб.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать предприятию в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу АО "ПСК" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Иными участниками процесса отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Арбитражный управляющий акционерного общества "Промышленно-строительная компания" Кузьмин Андрей Вениаминович, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не прибыл.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Представителем муниципального предприятия "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска Селезневым О.Е., действующим на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2018 заявлен отказ от исковых требований о взыскании с "муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска", в полном объеме, а именно, от взыскания основного долга в размере 4 765 654,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 498 руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизы 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 47 536 руб.

Соответствующие полномочия Селезнева О.Е., действующего от имени МП "МИС" г. Магнитогорска на основании доверенности от 18.01.2018 N 24, в указанной доверенности оговорены, что соответствует условиям ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу условий части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2018 представители "муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска" и муниципального образования Магнитогорский городской округ Челябинской области в лице администрации города Магнитогорска Челябинской области не высказали возражений против удовлетворения поступившего от МП "МИС" г. Магнитогорска заявления об отказе от исковых требований.

В то же время, возражения против удовлетворения судом апелляционной инстанции поступившего от МП "МИС" г. Магнитогорска заявления об отказе от исковых требований, поступили от представителя АО "ПСК".

Представитель АО "ПСК" при этом пояснил, что по его мнению отказ МП "МИС" г. Магнитогорска от исковых требований, нарушает права и законные интересы акционерного общества "Промышленно-строительная компания", поскольку АО "ПСК" рассчитывало, что судебный акт по настоящему делу будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора в рамках дела N А76-16821/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для выводов о том, что отказ МП "МИС" г. Магнитогорска от исковых требований в рамках дела N А76-8845/2016 Арбитражного суда Челябинской области, нарушает права и законные интересы АО "ПСК".

Действительно, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2016 приостановлено производство по делу N А76-2201/2016 по иску АО "ПСК" о взыскании с МП "МИС" г. Магнитогорска 4 678 460,38 руб. основного долга за поставленные товарно-материальные ценности (третье лицо - "МКУ "МИС" г. Магнитогорска").

В то же время, принятие судом апелляционной инстанции отказа МП "МИС" г. Магнитогорска от исковых требований в рамках дела N А76-8845/2016 Арбитражного суда Челябинской области, не лишает АО "ПСК" права на судебную защиту в рамках дела N А76-2201/2016 Арбитражного суда Челябинской области, учитывая то, что акционерное общество "Промышленно-строительная компания" не лишается возможности доказывания в самостоятельном порядке определенных обстоятельств, в рамках указанного дела.

Кроме того, субъектный состав дел N А76-8845/2016 и А76-2201/2016 Арбитражного суда Челябинской области не является идентичным, в связи с чем, судебные акты по настоящему делу, не являются преюдициальными по отношению к делу N А76-2201/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

При таких обстоятельствах отказ МП "МИС" г. Магнитогорска от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому, подлежит принятию арбитражным судом, в связи с чем, решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2017 года по делу N А76-8845/2016 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению применительно к норме пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная муниципальным предприятием "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска при обращении в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим исковым заявлением, платежным поручением от 17.03.2016 N 119 государственная пошлина в сумме 47 721 руб., в силу условий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату муниципальному предприятию "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска из федерального бюджета.

Уплаченная "муниципальным казенным учреждением "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска" платежным поручением от 15.12.2017 N 285487 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату "муниципальному казенному учреждению "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального предприятия "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска от исковых требований о взыскании с "муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска" 4 765 654,92 руб. основного долга, 141 498 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2017 года по делу N А76-8845/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному предприятию "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 721 (сорок семь тысяч семьсот двадцать один) рубль, уплаченную по платежному поручению от 17.03.2016 N 119.

Возвратить "муниципальному казенному учреждению "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2017 N 285487.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин