Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-30936/17

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А56-71068/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания Голованюк Е.М.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Фуркало Я.В. по доверенности от 15.01.2018

от 3-го лица: Тараканова А.А. по доверенности от 10.01.2018

рассмотрев апелляционную жалобу13АП-30936/2017) ООО "Кредо - Консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-71068/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Кредо - Консалт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: А/у Матусяк В.Б.

об оспаривании действий по отказу в возбуждении дела

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Консалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Матусяк В.Б.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ООО "Кредо-Консалт" поступил отказ от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 АПК РФ. Отказ от жалобы подписан генеральным директором ООО "Кредо-Консалт" Михайловым О.В.

В судебном заседании представители административного органа и третьего лица не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе. Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, отказ от апелляционной жалобы рассмотрен судом в отсутствие представителя Общества в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный Обществом отказ от апелляционной жалобы, счел отказ от жалобы законным и обоснованным, не нарушающим прав других лиц, соответствующим положениям статьи 49 АПК РФ и подлежащим принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная подателем жалобы платежным поручением от 14.11.2017 N 122, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Консалт" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-71068/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-Консалт" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2017 N 122.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков