Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 11АП-7847/18

г. Самара

23 августа 2018 г.

Дело N А65-41904/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камское", п.г.т. Камское Устье, Камско-Устьинский район, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, принятое по делу NА65-41904/2017 (судья Исхакова М.А.),

по иску Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань, (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631),

к обществу с ограниченной ответственностью "Камское", п.г.т. Камское Устье, Камско-Устьинский район, (ОГРН 1021605953049, ИНН 1622003390),

о взыскании 489 784 рублей 19 копеек долга, 15 230 рублей 40 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камское", п.г.т. Камское Устье, Камско-Устьинский район о взыскании 489 784 рублей 19 копеек долга, 15 230 рублей 40 копеек пени.

Ответчик предъявил встречный иск к Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань, о взыскании 270 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Камское", п.г.т. Камское Устье, Камско-Устьинский район, о взыскании с Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань, 270 000 рублей неосновательного обогащения возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Камское", п.г.т. Камское Устье, Камско-Устьинский район, в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань, взыскано 489 784 рублей 19 копеек долга, 15 230 рублей 40 копеек пени, 13 100 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Камское", (покупатель) заключен договор на поставку газа N 7709 от 26.12.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать газ, горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

В ЕГРЮЛ 06 июня 2016 года внесена запись о регистрации изменений, внесенных в наименование истца. ЗАО "Газпром межегионгаз Казань" переименовано в АО "Газпром межегионгаз Казань".

Согласно пунктам 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора, окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки (раздел 5 Договора).

Согласно пункту 4.7 договоров все документы, предусмотренные пунктами 4.6 договоров (сводные акты, акты поданного-принятого газа, ТОРГ-12) направляются покупателю и подлежат возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При не возврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, объемы газа считаются принятыми покупателями согласно ведомости расхода газа, составленной исполнителем, где отражаются данные о фактическом потреблении газа покупателем по каждой точке подключения.

Во исполнение условий договора, истец за сентябрь 2017 года поставил ответчику газ в объеме 79, 381 тыс. куб.м на общую сумму 489 784 рубля 19 копеек, что подтверждается актом поданного-принятого газа, подписанным ответчиком без разногласий, товарной накладной.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт поставки газа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 489 784 рубля 19 копеек ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Истцом в соответствии с пунктом 5.5.1 договора начислены ответчику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день формирования искового заявления в размере 15 230 рублей 40 копеек за период с 26.10.2017 по 13.12.2017.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера пеней не заявлял, в связи с чем судом правомерно не исследовался вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Учитывая изложенное, исковые требования истца удовлетворены судом правомерно.

Довод заявителя о неправомерном возврате судом встречного искового заявления не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 Кодекса. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то обжалованию подлежит и определение о возвращении встречного иска. Однако заявитель не воспользовался правом на обжалование данного определения. Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в самостоятельном исковом производстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции вынес решение на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, принятое по делу N А65-41904/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камское", п.г.т. Камское Устье, Камско-Устьинский район, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева