Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 07АП-9864/17

г. Томск

30 января 2018 г.

Дело N А67-6544/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова,

рассмотрев в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (рег. N 07АП-9864/17) на решение Арбитражного суда Томской области принятое 13 октября 2017 года путем подписания резолютивной части по делу N А67-6544/2017 (судья Е.А. Токарев), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА" (ИНН 5452116345 ОГРН 1135485000155)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 7017292643 ОГРН 1117017016566)

о взыскании 156009,42 руб., из которых 143255,00 руб. - задолженность по договору субаренды N СТГ-АРД-372/2 от 22.08.2016 за период с 22.08.2016 по 31.12.2016, 12754,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 г. по 12.10.2017 г. с последующим им начисление по день уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комета" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" о взыскании задолженности по договору субаренды N СТГ-АРД-372/2 от 22.08.2016 за период с 22.08.2016 по 31.12.2016 в размере 143 255,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 г. по 12.10.2017 г. в размере 12 754,42 руб. с последующим им начисление по день уплаты основного долга.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13 октября 2017 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Стройтрансгаз Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N СТГ-АРД-372/2, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование для проживания жилое помещения - квартиру, состоящую из 3-х комнат, находящееся по адресу: 632386, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. 1 квартал, д. 22, кв. 10, общей плозадью 56,5 кв.м., кадастровый номер 54-54-15/001/2010-467, сроком на 3 месяца, с момента подписания сторонами акта-приема-передачи с возможностью пролонгации (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 35 000 руб. в месяц, без учета НДС 15% и полной стоимости жилищно-коммунальных услуг. До окончания срока действия договора, размер арендной платы изменению в сторону увеличения не подлежит.

Обязанность по передаче имущества истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 22.08.2016 г.

Ответчиком обязанности по оплате использования имуществом исполнена ненадлежащим образом.

Задолженность по арендной плате за период с 22.08.2016 по 31.12.2016 составила 143 255,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.06.2016 г., 19.12.2016 г., 11.01.2017 г. с требованием о погашении задолженности и неустойки, которые ответчиком оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности и неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

13 октября 2017 года Арбитражный суд Томской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу рассмотренного спора.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части, не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области принятое 13 октября 2017 года путем подписания резолютивной части по делу N А67-6544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.А. Фертиков