Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 19АП-4104/18

город Воронеж

08 августа 2018 г.

Дело N А08-14927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Ольшанской Н.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Оникс" (ОГРН 1073123029100, ИНН 3123170167, поселок Дубовое Белгородского района Белгородской области, далее - ООО СК "Оникс" или заявитель): от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560, город Белгород, далее - Управление Росреестра по Белгородской области или заинтересованное лицо):

Беспалова А.В., представитель по доверенности от 28.12.2017, Александрова Л.В., представитель по доверенности от 09.10.2017, Репина Е.И., представитель по доверенности от 22.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Оникс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 по делу N А08-14927/2017 (судья Линченко И.В.), принятое по заявлению ООО СК "Оникс" к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании недействительными уведомления от 12.10.2017 N 02-05/11142-НС и акта от 13.09.2017, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Росреестра по Белгородской области, в котором просило:

1) признать недействительным уведомление о сохранности пунктов государственной геодезической сети от 12.10.2017 N 02-05/11142-НС;

2) признать недействительным акта о сдаче геодезического пункта для наблюдения за сохранностью от 13.09.2017;

3) признать незаконными действия по сдаче ООО СК "Оникс" для наблюдения за сохранностью пунктов полигонометрии по акту о сдаче геодезического пункта для наблюдения за сохранностью от 13.09.2017, по возложению на ООО СК "Оникс" обязанности по уведомлению в случае повреждения или уничтожения пунктов геодезической сети.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 по делу N А08-14927/2017 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий и о признании недействительным уведомления о сохранности пунктов государственной геодезической сети от 12.10.2017 N 02-05/11142-НС отказано в полном объеме.

Также производство по делу прекращено в части требований заявителя о признании недействительным акта о сдаче геодезического пункта для наблюдения за сохранностью от 13.09.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Оникс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что акт о сдаче геодезического пункта для наблюдения за сохранностью от 13.09.2017 является ненормативным правовым актом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Заявитель указывает, что пункт полигонометрии отсутствует среди обременений и ограничений в договорах аренды и в распоряжении администрации города Белгорода от 26.12.2014 N 2339.

По мнению ООО СК "Оникс", пункт полигонометрии должен был быть передан администрации города Белгорода, а не арендатору земельного участка.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 01.08.2018. Определением суда апелляционной инстанции ООО СК "Оникс" предложено письменно пояснить, какое именно требование, по мнению заявителя, судом первой инстанции не рассмотрено, обосновать нарушение прав и интересов заявителя в части этого требования и способ восстановления отстаиваемых прав, а также конкретизировать, в чем именно выразились оспариваемые действия Управления Росреестра по Белгородской области с указанием временных границ совершения этих действий.

Во исполнение определения суда ООО СК "Оникс" представлено дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя ООО СК "Оникс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители заинтересованного лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в рамках реализации полномочий по осуществлению федерального государственного геодезического надзора Управлением Росреестра по Белгородской области в 2013-2016 годах организованы работы по проведению проверочных мероприятий (обследованию пунктов) в отношении пунктов триангуляции и полигонометрии, входящих в состав государственной геодезической сети, с целью проверки их сохранности на местности, учета и поддержания в исправном состоянии для использования при выполнении топографических, геодезических, инженерно-изыскательских, кадастровых и иных работ в интересах народного хозяйства и обороны страны.

Управлением Росреестра по Белгородской области выявлено, что пункты полигонометрии N N 1065 и 1045, которые согласно документам федерального картографо-геодезического фонда (карточек закладок геодезических пунктов и каталогов координат) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0213013:21 (арендатором данного земельного участка является ООО СК "Оникс").

Пункты полигонометрии N N 1065 и 1045 сохранились и находятся в отличном состоянии, пригодном для использования в работе, что подтверждается фотоснимком сделанного 12.08.2016. Фотоснимок четко позволяет идентифицировать каменный кирпичный забор бывшего предприятия "Белмясо" в котором заложены пункты, указанные полигонометрии.

По результатам сбора и обобщения результатов работы по проведения проверочных мероприятий в отношении пунктов полигонометрии Управлением Росреестра по Белгородской области в адрес правообладателя было направлено уведомление от 12.10.2017 N 02-05/11142-НС о сохранности пунктов ГГС, а также акт сдачи пункта ГГС для наблюдения за сохранностью с приложением списка пунктов ГГС.

Не согласившись с названными действиями, актом и уведомлением, полагая, что они противоречат закону и нарушают права и законные интересы ООО СК "Оникс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

В ходе рассмотрения дела 21.02.2018 Управлением Росреестра по Белгородской области повторно совместно с ООО СК "Оникс" был проведен осмотр пунктов полигонометрии, заложенных в кирпичном заборе, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0213013:21.

По результатам проведенного осмотра выявлено, что часть кирпичного забора расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0213013:21 демонтирована, однако пункт полигонометрии N 1065, сохранился и находится в отличном состоянии, пригодным для использования в работе, а пункт полигонометрии N 1045, который был размещен вблизи ворот установленных в кирпичном заборе, уничтожен при демонтаже забора. Факт уничтожения пункта полигонометрии N 1045 подтверждается актом о повреждении (уничтожении) геодезического пункта составленном 21.02.2018 по результатам проведенного осмотра места расположения закладки указанных пунктов.

В результате совместно проведенного сторонами осмотра был составлен двухсторонний акт о сдаче ООО СК "Оникс" геодезического пункта N 1065 для наблюдения за сохранностью (акт от 13.03.2018).

При этом Управление Росреестра по Белгородской области в письме от 30.03.2018 N 02-05/3592-134 сообщило, что ранее направленные ООО СК "Оникс" акт о сдаче геодезического пункта для наблюдения за сохранностью от 13.09.2017 N 02-05/11142-НС и уведомление необходимо считать недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что обязанность сохранять пункты ГГС возникает у правообладателя земельного участка - ООО СК "Оникс" в силу закона. При этом производство по делу в части требований о признании недействительным акта о сдаче геодезического пункта для наблюдения за сохранностью от 13.09.2017 подлежит прекращению, поскольку данный акт носит информационный характер и не обладает признаками ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу абзаца 3 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что Управлением Росреестра по Белгородской области не допущено нарушение закона.

Материалами дела подтверждается, что Управление Росреестра по Белгородской области осуществляет федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии, учет и обеспечение охраны пунктов государственных геодезических сетей (далее - ГГС), а также представляет интересы Российской Федерации по делам, связанным с рассмотрением вопросов об исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии.

Пункты ГГС в совокупности между собой образуют государственную геодезическую сеть, которая носит общегосударственное и стратегическое значение. ГГС позволяет равномерно и с необходимой точностью распространить на всю территорию Российской Федерации единую систему координат и высот, выполнить картографирование страны и обеспечить решение многих инженерно-технических задач для народного хозяйства, науки и обороны страны. Пункты ГГС являются федеральной собственностью и находятся под охраной государства.

Обязанность сохранять пункты ГГС возникает у правообладателя земельного участка - ООО СК "Оникс" в силу закона (абзац 3 статьи 42 ЗК РФ), а не в соответствии с оспариваемыми актами и действиями Управления Росреестра по Белгородской области. Обязанность по уведомлению в случае повреждения или уничтожения пунктов геодезической сети также возложена на заявителя законом, а не оспариваемыми актами и действиями Управления Росреестра по Белгородской области.

При этом суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания акта о сдаче геодезического пункта для наблюдения за сохранностью от 13.09.2017, поскольку последний является приложением к уведомлению о сохранности пунктов государственной геодезической сети от 12.10.2017 N 02-05/11142-НС и не может выступать предметом самостоятельного оспаривания. Данный акт носит информационный характер, не является правоустанавливающим документом, не содержит обязательное предписание, влекущее юридические последствия, затрагивающие какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом податель апелляционной жалобы в судебном заседании признал, что требование о признании недействительным уведомления от 12.10.2017 N 02-05/11142-НС не носит самостоятельного характера, поскольку считает названное уведомление единым документом с актом от 13.09.2017. Полагал, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в полном объёме.

Довод ООО СК "Оникс" о том, что судом первой инстанции фактически не рассмотрено требование об оспаривании действий Управления Росреестра по Белгородской области, несостоятелен. Из дополнения к апелляционной жалобе следует, что заявитель оспаривает действия заинтересованного лица в период с августа 2016 года по 12.10.2017 (по дату вынесения оспариваемого уведомления). Следовательно, оспариваемые действия и уведомление имеют под собой одно фактическое основание.

При таких обстоятельствах требования ООО СК "Оникс" не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам - в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2018 N 676.

Поскольку уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 по делу N А08-14927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Оникс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Оникс" (ОГРН 1073123029100, ИНН 3123170167) ошибочно уплаченную по платежному поручению от 14.05.2018 N 676 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Ольшанская А.И. Протасов