Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 10АП-21089/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А41-49160/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Ильина Л.В., представитель по доверенности от 27.09.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по делу N А41-49160/17 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 N М-11-038816,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 N М-11-038816 за период со 2 квартала 2013 года по 25.02.2016 в сумме 63 247 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 20.07.2010 N 272-2010/Ю.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 1 266 кв.м., с кадастровым номером 50:21:140218:1041, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, вблизи д. Черепово, в районе 16 квартала Краснопахорского лесхоза, земельный участок N 6, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".

Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет (пункт 1.3 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 18.08.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, N 50-50-21/078/2010-036.

Во исполнение Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", с 01.07.2012 муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передало права и обязанности арендодателя в полном объеме Департаменту земельных ресурсов г. Москвы в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2012.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 05.04.2013.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения договору аренды присвоен новый учетный номер М-11-038816.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы за участок определен в Приложении N 1 и устанавливается расчетным путем.

Как следует из пункта 2.2 договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема-передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении N 1.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (п. 2.2.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей в полном объеме за период со 2 квартала 2013 года по 25.02.2016.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по состоянию на 11.03.2017 составляет 63 247 руб. 34 коп.

21.04.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2017 N 33-6-75125/16-(0)-2, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате.

Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП "Почта России".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что размер задолженности подтвержден материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На территории города Москвы порядок определения размера арендной платы регулируется постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы ставки арендной платы за землю указываются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период со 2 квартала 2013 года по 25.02.2016 составила 63 247 руб. 34 коп.

Истец при расчете арендной платы руководствовался тем, что в соответствии со строкой 2.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 ставка арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства индивидуальной жилой застройки равен 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в данном случае ставка должна была определяться в соответствии со строкой 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в размере 0,1% кадастровой стоимости земельного участка, как для земельных участков, предназначенных для размещения домов жилой застройки.

Вышеуказанным постановлением Правительства Московской области предусмотрен дифференцированный подход к определению размера арендной платы и применению того или иного коэффициента.

Исходя из содержания постановления, следует, что ставка арендной платы в размере 0,1% применяется при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, на которых уже находятся объекты индивидуальной жилой застройки, на период же строительства ИЖС, включающей в себя и стадию освоения земельного участка, арендная плата рассчитывается исходя из ставки 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, на предоставленном в аренду земельном участке объекты ИЖС не возводились и в эксплуатацию не вводились, участок свободен от строений.

Поскольку участок находится в стадии освоения, предшествующей строительству, применению подлежит ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы ответчика о нарушении указанных норм и незаконном увеличении арендной платы, что нарушает принцип предсказуемости арендной платы, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указывалось выше согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что изменение регулируемой арендной платы публичными органами (или элементов формулы) изменяет арендную плату за пользование земельными участками.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности в сумме 63 247 руб. 34 коп за период со 2 квартала 2013 года по 25.02.2016 является правомерным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "СПЕКТР-СЕРВИС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 по делу N А41-49160/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова