Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 04АП-4923/17

г. Чита

01 февраля 2018 г.

Дело N А58-4408/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации населенных пунктов "Стройсельгазификация" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" о признании договоров уступки прав (требований) от 18 февраля 2016 года, от 14 марта 2016 года, от 15 июня 2016 года, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН 1435251058,ОГРН 1121435002336), недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 1435261419, ОГРН 1121435018682)),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Феникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 1435261419, ОГРН 1121435018682) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2016 года заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сон О.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Санников Е.В.

Конкурсный управляющий ООО "ГеоСтрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании взаимосвязанных сделок - договоров уступки прав (требований) от 18 февраля 2016 года, от 14 марта 2016 года, от 15 июня 2016 года, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом государственное унитарное предприятие Дирекция по газификации населенных пунктов "Стройсельгазификация" обратилось с Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 15.01.2018 года в 18:14, то есть по истечении установленного десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для возврата апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Мацибора А.Е.