Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-31862/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А56-68896/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31862/2017) ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-68896/2017 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ПАО "Ростелеком"

к 1) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", 2) Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - истец, Общество)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее - Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере 70 316 руб. 30 коп., оказанные за период апрель-декабрь 2016 в рамках государственного контакта N 83600003864 от 23.08.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 03.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт. По мнению истца, обязательства по оплате услуг связи исполнены Учреждением не в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 между истцом в лице Воронежского филиала (Оператор связи) и Учреждением (Абонент) был заключен государственный контракт N 836000038647 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (присвоен номер лицевого счёта 836000038647) по адресам, указанным в Приложениях N 1-3 к Государственному контракту в соответствии с прейскурантом Воронежского филиала ПАО "Ростелеком", "Правилами предоставления услуг ПАО "Ростелеком" юридическим лицам" и условиями заключенного государственного контракта (далее - Контракт).

В пункте 2.1. Контракта согласована обязанность Учреждения принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном контрактом.

В соответствии с пунктами 5.1., 12.1. Контракта срок оказания услуг с 01.04.2016. Срок действия настоящего контракта до 31.12.2016.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-38241/2016 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в размере 867 595,15 руб. за оказанные услуги связи за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года (включительно).

Ссылаясь на то, что услуги, оказанные Абоненту в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) в полном объёме оплачены не были, задолженность по состоянию на 01.07.2017 составляет 70 316 руб. 30 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том. что ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг за спорный период.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 8, 307 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 51 Закона о связи предусмотрено, что оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии со статьями 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

На основании статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации. Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Следовательно, у истца отсутствовала возможность прекращения оказания услуг связи в одностороннем порядке после превышения объема лимитов денежных средств, установленного пунктом 4.1 Контракта.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела счета, счет-фактуры, акты об оказанных услугах, сформированные за спорный период при помощи сертифицированного оборудования связи - Автоматизированной системы расчетов (АСР) "Старт", разработанной в соответствии с Правилами автоматизированных систем расчетов, утвержденными Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 N 73 (сертификат соответствия NОС-З-СТ-0503).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, задолженность Абонента перед истцом по оплате услуг за период с апреля по декабрь 2016 года составила 70 316 руб. 30 коп.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в выставленных счетах на оплату оказанных услуг связи и актах об оказании услуг, а также доказательства того, что услуги связи ему не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором.

Представленные Учреждением в обоснование возражений на исковые требования платежные документы учтены истцом при расчете размера задолженности.

На основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (министерство) несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответственно публично-правовое образование.

В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Пунктом 10 статьи 158 БК РФ установлено, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 7 БК РФ Минобороны РФ являлся главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых, в том числе и на финансирование Ответчика.

Следовательно, при недостаточности денежных средств у основного должника, на которые может быть обращено взыскание в пользу истца субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-68896/2017 отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (юридический адрес: пл. Дворцовая, д. 10, г. Санкт-Петербург, 191055), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119019) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: 191002, город Санкт-Петербург, ул. Достоевского 15; ОГРН: 1027700198767) задолженность за оказанные услуги связи в размере 70 316 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций в размере 5 813 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева