Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-32637/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-79538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Николаева Д.Д. - доверенность от 22.11.2017;

от ответчика (должника): Шелковая Н. Ю. - доверенность от 26.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32637/2017) ООО "Югстройальянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-79538/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Югстройальянс"

к ГАТИ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югстройальянс" (далее - ООО "Югстройальянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 19.09.2017 N 3298, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначение наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 28.11.2017 оспариваемое постановление ГАТИ от 19.09.2017 N 3298 изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Югстройальянс" не проводило работы по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 1/39, лит. А. Также, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017, 25.07.2017, 22.08.2017, 12.09.2017 должностным лицом Инспекции произведены осмотры зоны производства работ по ордеру ГАТИ N К-2030 от 20.07.2011 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 1/39, лит. А, в ходе которых установлено, что на территории размещено временное ограждение; информационный щит отсутствует.

По факту выявленных нарушений 12.09.2017 в отношении Общества составлен протокол N 62248 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, и протокол N 62249 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Определением ГАТИ от 19.09.2017 дела об административных правонарушениях N 62248 и N 62249 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 62248.

Постановлением ГАТИ от 19.09.2017 N 3298 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Обществу вменено нарушение требований пунктов 3.2.1, 4.5, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Не согласившись с вынесенным постановлением ГАТИ, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафа, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.11.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 875 к обязанностям производителя работ относится: установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. В случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге информационный щит должен быть установлен не менее чем за два дня до начала такого ограничения (прекращения) движения. При производстве аварийных работ организация, устраняющая аварию, обязана установить на месте производства работ информационный щит из профильного листа, имеющего высоту 1,25 м, ширину - 1,0 м, с чередующимися полосами красного и белого цвета со светоотражающим свойством, содержащий информацию о наименовании производителя работ и соответствующий требованиям, указанным в приложении N 10 к Правилам.

Установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства (пункт 4.5 Правил N 875).

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено (пункт 6.1 Правил N 875).

В соответствии с ордером ГАТИ N К-2030 от 20.07.2011 (срок действия по 16.07.2017) АО "Петербургское агентство недвижимости" является производителем работ по адресу: Санкт-Петербурга, наб. р. Крестовки, д. 1/39. лит. А.

15.06.2017 между АО "Петербургское агентство недвижимости" и ООО "Югстройальянс" заключен договор на производство работ N 713, в силу которого именно Общество является производителем работ.

АО "Петербургское агентство недвижимости" подана заявка на получения ордера ГАТИ, однако 27.07.2017 Инспекция отказала в выдаче ордера по причине того, что заявка не соответствует требованиям, указанным в разделе 6 Правил N 875. В поданной заявке производителем работ указано ООО "Югстройальянс".

Учитывая изложенное, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что Общество является производителем работ, а следовательно, на него возложена обязанность производить работы в соответствии с требованиями Правил N 875.

Из материалов дела следует, что представитель Общества присутствовал при составлении протокол об административных правонарушениях, был ознакомлен с правами, предоставленными КоАП РФ, под расписку, дал объяснения и получил копии протоколов.

Из объяснений представителя Общества следует, что заявка подана в установленном порядке, информационный щит будет установлен. Таким образом, на момент составления протокол об АП Общество признало наличие в действиях ООО "Югстройальянс" события правонарушения.

19.09.2017 дело об административном правонарушении рассмотрено ГАТИ в присутствии представителя Общества, постановлением N 3298 Обществом привлечено к административной ответственности и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. Поскольку представитель Общества отказался от получения постановления, копия постановления отправлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением.

Довод подателя жалобы о том, что работы по вышеуказанному адресу Обществом не производились, подлежит отклонению, поскольку представитель Общества при составлении протоколов об АП, а также при вынесении постановления ГАТИ от 19.09.2017 N 3298 и решения суда от 28.11.2017 факт допущенных Обществом нарушений не отрицал, в ходе рассмотрения административного дела Инспекцией и настоящего дела судом первой инстанции данные доводы Обществом заявлены не были.

Таким образом, наличие события вмененного административного правонарушения в действиях Общества установлено административным органом и судом первой инстанции, повреждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях Общества события и состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2,3 статьи 14 Закона N 273-70.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Суд первой инстанции не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкций части 2 статьи 14 Закона N 273-70. Таким образом, оспариваемое Постановление ГАТИ соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и их незамедлительное устранение, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд посчитал возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначение штрафа менее половины низшего предела размера санкции конкретной нормы вышеприведенными нормами Кодекса не предусмотрено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Югстройальянс" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А56-79538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройальянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков