Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 14АП-11752/17

г. Вологда

31 января 2018 г.

Дело N А66-14853/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2017 года по делу N А66-14853/2017 (судья Романова Е.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Лесное дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1026901946763, ИНН 6930001118; место нахождения: 171890, Тверская область, село Лесное, улица Советская, дом 35; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360; место нахождения:170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31; далее - отделение) о признании недействительным решения от 28.08.2017 N 720.

Решением суда от 06 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отделения просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отделением проведена выездная проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 24.07.2017 N 1004 и вынесено решение от 28.08.2017 N 720.

Данным решением предприятие привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1178,62 руб., также ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5893 руб. 11 коп. и пени в сумме 602 руб. 03 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы отделения о том, что предприятие в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 17, статей 20.1, 20.2, пункта 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, подпункта "б" пункта 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2012 N 524 (далее - Правила N 524) не начислило за 2016 год страховые взносы на сумму 3725 руб. 98 коп. компенсации за задержку заработной платы, что привело к неуплате страховым взносов на сумму 14,90 руб.; в 2015-2016 годах необоснованно при наличии случаев несвоевременного перечисления текущих страховых взносов применило скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что привело к неуплате страховых взносов на сумму 5878 руб. 21 коп.

Не согласившись с решением отделения, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав оспариваемое решение отделения незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно статье 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.1 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это определяемое на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у соответствующего работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Выплаты, производимые на основании статьи 236 ТК РФ, исходя из их природы, не относятся к гарантиям и компенсациям указанным в статье 129 ТК РФ, выплачиваются в силу закона, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника и не могут быть квалифицированы как заработная плата.

С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, суд первой инстанции правомерно посчитал, что компенсационная выплата при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы не подлежит обложению страховыми взносами.

В пункте 1 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ закреплено право страховщика устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Пунктом 3 Правил N 524 установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из определенных основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт "а"); своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подпункт "б"); отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подпункт "в").

Приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В данном случае отделение, признав соблюдение предприятием определенных условий, приказами от 30.10.2014 N 679/14 и от 26.10.2015 N 528/15 установило заявителю скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год и 2016 год в размере 10 процентов, которая применена заявителем при исчислении страховых взносов.

До настоящего времени указанные приказы отделением не отменены. Также, Правила N 524 не устанавливают порядок и основания отмены уже предоставленных скидок и надбавок.

Кроме того, отделение не предоставило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактах несвоевременной оплаты заявителем в 2014-2015 годах текущих страховых взносов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены рения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отделения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области 06 декабря 2017 года по делу N А66-14853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина