Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 15АП-14104/17

город Ростов-на-Дону

31 января 2018 г.

дело N А32-14521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - Демченко В.Е. по доверенности от 26.08.2015, Бельских Е.В. по доверенности от 02.10.2017 N 94-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительных работ по г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу N А32-14521/2017, принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Черноморского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД г. Туапсе к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительных работ по г. Сочи, Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Черноморского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД г. Туапсе (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Сочи и к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 20.03.2017 N 9/2-5-666 в части исполнения пункта 169.6 и подп. "л" пункта 189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" (далее - Инструкция).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 предписание от 20.03.2017 N 9/2-5-666 признано незаконным и отменено в части: пункта 169.6 (охранно-пожарная сигнализация не выведена на ПЦН УВО) и подп. "л" пункта 189 (отсутствует сертифицированный пулеулавливатель). Решение мотивировано тем, что организации, обязанные в силу Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" исполнять требования, предъявляемые к хранению оружия, по своему усмотрению могут подключаться как на пульт централизованной охраны отделов вневедомственной охраны, так и пользоваться услугами по установлению охранно-пожарной сигнализации других организаций. Единственным требованием для подключения охранной сигнализации комнаты для хранения оружия в других организациях является осуществление данными организациями охранной деятельности на законных основаниях.

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительных работ по г. Сочи обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что поскольку в комнате хранения оружия размещаются выданные предприятию во временное пользование боевое оружие и патроны к нему, принадлежащие МВД России - государственной военизированной организации, учитываются на его балансе и являются федеральной собственностью, такая комната хранения боевого оружия подлежит охране государственной военизированной организацией, а не ведомственной охраной, что исключает подключение охранно-пожарной сигнализации на пульт собственной охраны предприятия.

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. В опровержение доводов апелляционной жалобы предприятие со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N ГКПИ 2003-1234 и определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.08.2013 N ВАС-11223 указало, что предприятие не относится к частным охранным организациям, поэтому охранно-пожарная сигнализация в силу норм действующего законодательства может подключаться непосредственно на пульт самой ведомственной охраны.

В судебном заседании представитель предприятия просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Краснодарского края и предписаний об устранении нарушений, выданных административным органом после рассматриваемой в настоящем деле проверки по спорному объекту, без указания требования о необходимости использования сертифицированного пулеулавливателя.

Суд протокольным определением на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела указанных документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю была проведена проверка предприятия на наличие, организацию, хранение и техническое состояние оружия и патронов.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения правил хранения, учета боевого оружия и патронов к нему, а именно: п. 169.1, п. 169.3, п. 169.6 (охранно-пожарная сигнализация не выведена на ПЦН УВО) и подп. "л" 189 (отсутствует сертифицированный пулеулавливатель) Инструкции.

По результатам проверки административным органом 20.03.2017 вынесено предписание от N 9/2-5-666, согласно которому предприятию предписано устранить выявленные нарушения в срок до 13.04.2017.

Предприятие письмом от 11.04.2017 N 445 сообщило административному органу об исполнении предписания за исключением п. 169.6 и подп "л" 189 Инструкции.

Полагая, что указанное предписание является недействительным в части исполнения п. 169.6 и подп "л" 189 Инструкции, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4. Устава ФГП ВО ЖДТ России, предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране).

Основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, а также иные задачи, которые могут быть возложены на ведомственную охрану в соответствии с федеральными законами (статья 2 Закона о ведомственной охране).

В соответствии со статьей 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, осуществляется в соответствии с заключенными договорами; перечень охраняемых объектов определяется федеральными органами исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны, и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 9 Закона о ведомственной охране работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия.

В силу статьи 2 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540 ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства (далее - охраняемые объекты), от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

Пунктом 19 названного Положения о ведомственной охране определено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта организует получение ведомственной охраной во временное пользование в органах внутренних дел боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на нее обязанностей по защите охраняемых объектов и охране грузов.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 7 частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226- ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила N 814), а также поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить в 2-месячный срок инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения (ПЦО) вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В абзаце 5 пункта 169.6 Инструкции предусмотрено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

В пункте 3.3 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 N 232 содержится аналогичное требование о соответствии комнаты хранения оружия и патронов требованиям, установленным Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", в том числе, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

Пунктом 37 распоряжения Правительства РФ от 15.05.2017 N 928-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации" прямо установлено, что к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, отнесены комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Учитывая изложенное, пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций, (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Аналогичный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N ГКПИ 2003-1234.

Из материалов дела следует, что сигнализация исправна и обеспечивает требуемую защиту комнаты хранения оружия от несанкционированного проникновения. Проводка сигнализации вне оружейной комнаты выполнена в скрытом исполнении. В комнате хранения оружия установлено два рубежа охранной сигнализации, один рубеж пожарной сигнализации с использованием прибора приемно-контрольного с выводом сигнала на пост начальника караула, на пост N 1 и на стену здания казармы. Техническое обслуживание сигнализации комнаты хранения оружия проводится лицензированной организацией ООО "Рубеж-С" (лицензия от 26.11.2013 N 5- Б/00967).

При таких обстоятельствах и правовом регулировании предприятие имело право осуществить подключение пожарно-охранной сигнализации на свои пульты охраны.

Административный орган в оспариваемом предписании также указал на необходимость оборудования мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия, сертифицированным пулеулавливателем.

Пулеулавливатель является устройством, предназначенным для безопасной остановки пули при стрельбе из огнестрельного оружия, гашения энергии пули, исключая возможность рикошета.

Согласно пункту 3.20 ГОСТ Р 52212-2004 "Тиры стрелковые закрытые. Защита броневая и техническая укрепленность. Общие технические требования" пулеулавливатель - это элемент броневой защиты тира, являющийся комбинированным защитным средством, предназначенный для поглощения кинетической энергии метаемых элементов при стрельбе, снижения вероятности рикошета метаемых элементов и/или их фрагментов в сторону линии огня.

Согласно подп. "л" пункта 189 Инструкции требуется оборудование мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия, наличие пулеулавливателей (для юридических лиц с особыми уставными задачами).

Из буквального текста подп. "л" пункта 189 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" не следует наличие именно сертифицированного пулеулавливателя.

Доказательства того, что используемый предприятием пулеулавливатель не обеспечивает реализацию целей и задач, в связи с которыми подлежит обязательному использованию, а также несоответствие техническим характеристикам для предъявляемых к такому оборудованию требований, в материалы дела не представлены.

Определениями от 31.10.2017, 28.11.2017 и 26.12.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях получения от отдела лицензионно-разрешительных работ по г. Сочи Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю и Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю нормативно и документально обоснованных письменных пояснений о необходимости использования заявителем сертифицированного пулеулавливателя. Однако пояснения по данному вопросу в суд не поступили. Доказательства обязательности использовать только сертифицированный пулеулавливатель административным органом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, оспариваемое предписание административного органа от 20.03.2017 N 9/2-5-666 в части исполнения пункта 169.6 и подп. "л" пункта 189/Л является незаконным и необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу А32-14521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин