Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-31447/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-63178/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31447/2017) общества с ограниченной ответственностью "3 Гнома" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-63178/2017 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архикада+"

к обществу с ограниченной ответственностью "3 Гнома"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архикада+" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "3 Гнома" о взыскании 120 000 руб. задолженности и 7 750 руб. неустойки за период с 03.02.2017 по 13.08.2017.

Определением от 24.08.2017 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.11.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "3 Гнома" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, истцом не соблюден претензионный порядок; истец свои обязательства по спорному договору не исполнил, результат работ ответчику не передал.

Согласно отзыву ООО "Архикада+" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения ООО "Архикада+" в арбитражный суд является ненадлежащее исполнение ООО "3 Гнома" денежного обязательства по договору от 30.11.2016 N 52 на выполнение работ.

В соответствии с условиями договора от 30.11.2016 N 52 ответчик поручает, а истец берет на себя выполнение дизайн-проекта миниотеля по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 50, литер А, пом. 9-Н, общей площадью 310 м.кв (пункт 1). Стоимость работ 155 000 руб. (пункт 3.2). Начало работ не позднее одного рабочего дня с момента поучения авансового платежа, окончание работ не позднее 03.02.2017 (пункт 1.2). В случае отказа от подписания акта сдачи приемки, ответчик обязан в письменном виде уведомить истца о причинах отказа (пункт 2.2.2).

Пунктом 5.1 договора от 30.11.2016 N 52 предусмотрена ответственность ответчика в случае неоплаты оказанных услуг в течение 10 банковских дней после подписания вариантов интерьеров, актов сдачи-приемки работ в виде штрафа в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Истец направил ответчику результат выполненной работы (дизайн-проект на DVD диске) и акты выполненных работ. Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ и претензий по качеству выполненных работ не представил.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить указанную задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Основанием для оплаты услуг является их оказание этих услуг в соответствии с условиями заключенного ими договора (статьи 702, 779, 781 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору от 30.11.2016 N 52; результаты работ направлены ответчику.

С учетом частичной оплаты (аванс в размере 35 000 руб.) задолженность ответчика перед истцом составила 120 000 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.

Доводы подателя жалобы, связанные с соблюдением истцом претензионного порядка, а также о надлежащем адресе ответчика, всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции. Оснований для переоценки указанных выводов апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-63178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "3 Гнома" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков