Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 11АП-19642/17

г.Самара

31 января 2018 г.

Дело N А55-9792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" - представителя Козловой И.А. (доверенность от 14.02.2017),

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области - представителя Меламеда Г.В. (доверенность от 13.09.2017),

от третьих лиц: департамента градостроительства городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

министерства строительства Самарской области - представитель не явился, извещено,

главы городского округа Самара - представителя Краснопевцевой Т.Н. (доверенность от 08.01.2018),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Самарский производственно-коммерческий центр" - представителя Шумилина Ю.А. (доверенность от 05.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года по делу N А55-9792/2017 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз", г.Самара, к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г.Самара, третьи лица: департамент градостроительства городского округа Самара, г.Самара, министерство строительства Самарской области, г.Самара, глава городского округа Самара, г.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "Самарский производственно-коммерческий центр", г.Самара,

о признании недействительным абзаца 48 приказа от 03.12.2015 N 23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (далее - ООО "Трансгруз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным абзаца сорок восьмого приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 03.12.2015 N 23 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", а также приложения 47 к указанному приказу, которыми утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Е.Н. Кошелевой", режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, с момента принятия указанного приказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент), министерство строительства Самарской области (далее - министерство), глава городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), общество с ограниченной ответственностью "Самарский производственно-коммерческий центр" (далее - ООО "СПКЦ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Трансгруз" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недействительность акта экспертизы, на основании которой был принят оспариваемый приказ, в связи с истечением двухлетнего срока с момента составления заключения на момент принятия оспариваемого приказа, проведением историко-культурной экспертизы неуполномоченными экспертами, а также ненадлежащим общественным обсуждением на официальном сайте.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц: департамента градостроительства городского округа Самара, министерства строительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Трансгруз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, главы городского округа Самара, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО "СПКЦ" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц: главы городского округа Самара, ООО "СПКЦ", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 606 кв.м, с кадастровым номером 61:01:0508001:543, с разрешенным использованием - многоквартирные дома 2-4 этажей в пределах исторической части города, по адресу: г.Самара, ул.Самарская/ул.Ульяновская/ул.Галактионовская, 174/16/173, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АМ N 005309 (л.д.22).

Приказом Управления N 23 от 03.12.2015 утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон, в том числе, и в отношении объекта культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Самарской области, - "Дом Е.Н. Кошелевой" (г.Самара, ул. Ульяновская, 14/ Галактионовская, 171, литера А) согласно проекту зон охраны объекта культурного наследия (приложение 47) (т.1, л.д.18).

Указанные границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон установлены в соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы от 02.11.2013 года - проекта зон охраны объектов культурного наследия, включая установление границ его территории, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации" для объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области (т.1, л.д.45-103).

Данные сведения в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), внесены в государственный реестр прав на недвижимое имущество, в результате чего часть земельного участка площадью 2 301 кв.м вошла в границы зон охраны объекта культурного наследия - "Дом Е.Н. Кошелевой" (т.1, л.д.33).

По мнению заявителя, оспариваемый приказ Управления является незаконным, поскольку заинтересованным лицом не соблюдены требования положений п.п.29 и 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 569, и историко-культурная экспертиза проведена ненадлежащими экспертами.

Данный вывод заявителя суд первой инстанции отклонил.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Закона Самарской области от 08.12.2008 N 142-ГД "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области" границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения - государственным органом охраны объектов культурного наследия области.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что историко-культурная экспертиза проведена 02.11.2013.

В силу положений п.п.28 и 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569, (в редакции, действовавшей на момент утверждения акта историко-культурной экспертизы (02.11.2013) для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия 2 экземпляра заключения экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами.

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 дней с даты получения документов и материалов, предусмотренных пунктом 28 настоящего Положения, рассматривает заключение экспертизы, прилагаемые к нему документы и материалы.

В процессе рассмотрения орган охраны объектов культурного наследия может проводить консультации с заказчиком и экспертами для получения необходимых разъяснений по представленному заключению экспертизы, прилагаемым к нему документам и материалам, а также в целях приведения их в соответствие с установленными требованиями.

Буквальное толкование Положения о государственной историко-культурной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 569, действовавшего в момент проведения государственной историко-культурной экспертизы (02.11.2013), позволяет суду сделать вывод о том, что указанный нормативный правовой акт не содержал в себе обязанность осуществлять публикацию актов историко-культурной экспертизы в целях его публичного обсуждения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что заинтересованным лицом не соблюдены требования положений п.п.29 и 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 569. При этом с 23.06.2015 постановлением Правительства РФ от 09.06.2015 N 569 в постановление Правительства РФ от 15.06.2009 N 569 внесены соответствующие изменения относительно срока действия акта государственной историко-культурной экспертизы (три года) и на момент внесения указанных изменений (23.06.2015) не истек двухгодичный срок с момента выполнения государственной историко-культурной экспертизы. Поэтому довод заявителя о том, что срок действия акта государственной историко-культурной экспертизы на момент принятия оспариваемого приказа (03.12.2015) истек, является необоснованным.

Довод заявителя о том, что государственная историко-культурная экспертиза проведена неуполномоченными экспертами, суд также считает необоснованным, поскольку заявитель в подтверждении данного довода ссылается на письмо Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 N П44-45139, согласно которому заключения государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия, выполненные экспертами, аттестованными Росохранкультурой, не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений, выполненных должным образом, несостоятелен, поскольку объектом историко-культурной экспертизы от 03.11.2013 является иной объект экспертизы - проект зон охраны объекта культурного наследия в силу положений ст.30 Федерального закона N 73-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности акта экспертизы, на основании которой Управлением был принят оспариваемый приказ, отклоняются.

Довод заявителя о ненадлежащем размещении на официальном сайте не может быть принят. В силу ч.4 ст.32 Федерального закона N 73-ФЗ (ред. от 13.07.2015) заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с тем, что обязанность размещения государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте в сети "Интернет" введена только Федеральным законом от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ, вступившим в силу с 22 января 2015 года, заключение экспертов к проекту приказа на официальном сайте не подлежало размещению, так как на период проведения экспертизы (02.11.2012-02.11.2013) такое требование в Федеральном законе N 73-ФЗ отсутствовало.

Аналогичные выводы были сделаны Верховным Судом Российской Федерации в решении от 07.12.2017 по делу N АКПИ17-931.

Вместе с тем в целях организации проведения общественного обсуждения акта государственной историко-культурной экспертизы от 02.11.2013 указанный акт был размещен на сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ugookn.samregion.ru/. В течение 15 дней со дня размещения каких-либо предложений в рамках общественного обсуждения в адрес Управления не поступало.

Согласно ст.32 Федерального закона N 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения, вытекающего из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, на основании положительного заключения экспертной комиссии, Управлением был принят приказ от 03.12.2015 N 23, которым были утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Самарской области, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон, в том числе в отношении объекта. Согласно пункту 5 приказа он вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования. Приказ Управления от 03.12.2015 N 23 был опубликован в газете "Волжская коммуна" от 29.12.2015 N 343 (29542). Соответственно 09.01.2016 он вступил в силу.

Ссылка заявителя на истечение двухлетнего срока с момента составления акта экспертизы на момент принятия оспариваемого приказа несостоятельна, так как согласно п.30 Положения о государственной историко-культурной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 569, в редакции, действовавшей на дату принятия приказа, истечение трехлетнего срока со дня оформления заключения экспертизы отнесено к причинам несогласия органа охраны объекта культурного наследия с выводами заключения экспертизы. Ранее (до принятия постановления Правительства от 09.06.2015 N 569) данный срок составлял 2 года, однако на момент принятия оспоренного приказа он уже был равен 3 годам.

Довод апелляционной жалобы о проведении историко-культурной экспертизы неуполномоченными экспертами также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Экспертиза проведена комиссией, состоящей из 3 экспертов: Кудрявцевой Т.П. (аттестована приказом Росохранкультуры от 10 декабря 2010 года N 448), Виноградова В.А. (аттестован приказом Росохранкультуры от 7 февраля 2011 года N 163,), Шевченко Э.А. (аттестована приказом Росохранкультуры 10 декабря 2010 года N 448).

Распоряжением Правительства РФ N 657-р, вынесенным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 08.02.2011 N 155 "Вопросы Министерства культуры Российской Федерации", установлен план мероприятий по ликвидации Росохранкультуры и указано, что работники упраздненной Росохранкультуры продолжают осуществлять возложенные на них обязанности до высвобождения в соответствии с законом.

Распоряжением Правительства РФ от 03.11.2011 N 1923-р ликвидационные мероприятия продлены до 01.12.2011.

При таких обстоятельствах аттестация экспертов произведена Росохранкультурой в декабре 2010 года и феврале 2011 года, то есть в пределах предоставленных Росохранкультуре Правительством РФ и Министерством культуры РФ полномочий, никакие иные органы, за исключением Росохранкультуры, полномочиями на аттестацию экспертов в указанный период наделены не были.

Следовательно, вышеуказанные эксперты, проводившие экспертизу объекта культурного наследия, были аттестованы уполномоченным на то государственным органом сроком на 3 года (п. 10 Положения о порядке аттестации экспертов по проведению ГИКЭ, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 26.08.2010 N 563).

С учетом вышеизложенного на момент проведения экспертизы и составления заключения с 02.11.2012 по 02.11.2013 эксперты обладали полномочиями на ее проведение.

Действительно, Аппарат Правительства Российской Федерации письмом от 28.10.2011 N П44-45139 уведомил Минкультуры России о том, что заключения государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации), выполненные экспертами, аттестованными Росохранкультурой, не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений, выполненных должным образом. Однако государственная историко-культурная экспертиза, выполненная экспертной комиссией в составе экспертов Кудрявцевой Т.П., Виноградова В.А., Шевченко Э.А., аттестованных в установленном порядке, была проведена в отношении не объекта культурного наследия, а проекта зон охраны объекта культурного наследия, что с учетом требований, установленных статьей 30 Федерального закона N 73-ФЗ, является иным объектом экспертизы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 04 декабря 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года по делу N А55-9792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.В.Кузнецов