Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 10АП-1646/18

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А41-94175/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тонтехника" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 об отказе в передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда, принятое судьей Сороченковой Т.В., по ходатайству ООО "Тонтехника" о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда дело N А41-94175/1794175/17 по иску Ассоциации "Наш Дом" к ООО "Тонтехника" о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Наш Дом" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО "Тонтехника" о взыскании 240 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство ООО "Тонтехника" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы на основании ст.35 АПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован в г. Москве.

Определением от 19.12.2017 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Тонтехника" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определение суда в связи со следующим.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как установлено апелляционным судом, Ассоциация "Наш Двор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Тонтнхника" о взыскании задолженности по выплате членских взносов.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право исключительной подсудности по корпоративным спорам.

Из части 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что споры, связанные с участием в некоммерческом партнерстве, относятся к корпоративным спорам.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Ассоциацией "Наш Двор" иск заявлен о взыскании задолженности по выплате членских взносов с ответчика как участника Ассоциации.

Данный спор связан с реализацией прав, вытекающих из факта участия истца в Ассоциации, поэтому в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Поскольку Ассоциация "Наш Двор" согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в Московской области, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу определения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу N А41-94175/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина