г. Москва |
|
30 января 2018 г. |
Дело N А40-169832/17 |
Судья Т.Б. Краснова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Управлению Роспотребнадзора по Орловской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-169832/17,
принятое судьей М.М. Кузиным,
по заявлению ПАО "Росбанк"
к Управлению Роспотребнадзора по Орловской области
об оспаривании постановления от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении N 834 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, предписания от 03.07.2017 N 320 и представления от 01.08.2017,
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Орловской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-169832/17.
В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение принято судом первой инстанции 11.12.2017, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.12.2017.
Судом установлено, что Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой лишь 29.12.2017.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что административный орган указывает на то обстоятельство, что обжалуемое решение было получено им посредством Почты России 19.12.2017.
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.
Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Орловской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 10 л., приложенные к ней документы на 8 л.
Судья |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-169832/2017
Истец: ПАО "РОСБАНК", Роспотребнадзор по Орловской области
Ответчик: ПАО "Росбанк", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22385/18
04.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4284/18
31.01.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4116/18
11.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-169832/17